Israel Líbano Armisticio 23 de marzo - Historia

Israel Líbano Armisticio 23 de marzo - Historia

Las negociaciones se llevaron a cabo en Rosh Hanikra, la estación fronteriza en la frontera entre Israel y el Líbano. Hubo pocos problemas, el progreso fue rápido y el 23 de marzo se firmó el acuerdo. Ratificó la frontera internacional entre la ex Palestina y el Líbano como línea de armisticio. Las fuerzas israelíes se retiraron de varias aldeas libanesas tomadas durante las operaciones en octubre de 1948. Texto del acuerdo.

Preámbulo

Las Partes del presente Acuerdo,

En respuesta a la resolución del Consejo de Seguridad de 16 de noviembre de 1948, en la que se les pedía, como medida provisional adicional en virtud del Artículo 40 de la Carta de las Naciones Unidas y con el fin de facilitar la transición de la actual tregua a la paz permanente en Palestina, a negociar una armisticio;

Habiendo decidido entablar negociaciones bajo la Presidencia de las Naciones Unidas sobre la aplicación de la resolución del Consejo de Seguridad de 16 de noviembre de 1948; y haber designado representantes facultados para negociar y celebrar un Acuerdo de Armisticio;

Los representantes abajo firmantes, habiendo intercambiado sus plenos poderes que se encuentran en buena y debida forma, han acordado las siguientes disposiciones:
Articulo I

Con miras a promover el restablecimiento de la paz permanente en Palestina y reconociendo la importancia a este respecto de las garantías mutuas sobre las futuras operaciones militares de las Partes, los siguientes principios, que ambas Partes deberán observar plenamente durante el armisticio, son: por la presente afirma:
1. En lo sucesivo, ambas Partes respetarán escrupulosamente la orden del Consejo de Seguridad contra el recurso a la fuerza militar para solucionar la cuestión de Palestina.

2. No se emprenderá, planificará ni amenazará ninguna acción agresiva de las fuerzas armadas - terrestres, marítimas o aéreas - de ninguna de las Partes contra el pueblo o las fuerzas armadas de la otra; en el entendido de que el uso del término "planificado" en este contexto no tiene ninguna relación con la planificación normal del personal como se practica generalmente en las organizaciones militares.

3. Se respetará plenamente el derecho de cada Parte a su seguridad ya no tener miedo de ser atacado por las fuerzas armadas de la otra.

4. El establecimiento de un armisticio entre las fuerzas armadas de las dos Partes se acepta como un paso indispensable hacia la liquidación del conflicto armado y el restablecimiento de la paz en Palestina.

Articulo II

Con miras específicamente a la implementación de la resolución del Consejo de Seguridad de 16 de noviembre de 1948, se afirman los siguientes principios y propósitos:
1. Se reconoce el principio de que no debe obtenerse ninguna ventaja militar o política bajo la tregua ordenada por el Consejo de Seguridad.

2. También se reconoce que ninguna disposición de este Acuerdo de ninguna manera perjudicará los derechos, reclamos y posiciones de cualquiera de las Partes en el arreglo pacífico final de la cuestión de Palestina, siendo las disposiciones de este Acuerdo dictadas exclusivamente por consideraciones militares.

Articulo III

1. En cumplimiento de los principios anteriores y de la resolución del Consejo de Seguridad de 16 de noviembre de 1948, se establece un armisticio general entre las fuerzas armadas de las dos Partes - terrestre, marítima y aérea.

2. Ningún elemento de las fuerzas militares o paramilitares terrestres, marítimas o aéreas de cualquiera de las Partes, incluidas las fuerzas no regulares, cometerá ningún acto bélico u hostil contra las fuerzas militares o paramilitares de la otra Parte o contra la población civil. en territorio bajo el control de esa Parte; o avanzará más allá o pasará por encima de cualquier propósito de la Línea de Demarcación del Armisticio establecida en el Artículo V de este Acuerdo; o entrar o pasar por el espacio aéreo de la otra Parte o por las aguas dentro de las tres millas de la línea costera de la otra Parte.

3. No se llevará a cabo ningún acto bélico o de hostilidad desde el territorio controlado por una de las Partes de este Acuerdo contra la otra Parte.

Articulo IV

1. La línea descrita en el artículo V de este Acuerdo se designará como la Línea de Demarcación del Armisticio y se delimita de conformidad con el propósito y la intención de la resolución del Consejo de Seguridad del 16 de noviembre de 1948.

2. El propósito básico de la Línea de Demarcación del Armisticio es delinear la línea más allá de la cual las fuerzas armadas de las Partes respectivas no deben moverse.

3. Las reglas y reglamentos de las fuerzas armadas de las Partes, que prohíben a los civiles cruzar las líneas de combate o entrar en el área entre las líneas, permanecerán en vigor después de la firma del presente Acuerdo con aplicación a la Línea de Demarcación del Armisticio definida en el Artículo V .

Articulo V

1. La Línea de Demarcación del Armisticio seguirá la frontera internacional entre el Líbano y Palestina.

2. En la región de la Línea de Demarcación del Armisticio, las fuerzas militares de las Partes estarán integradas por fuerzas defensivas únicamente como se define en el Anexo del presente Acuerdo.

3. La retirada de fuerzas a la Línea de Demarcación del Armisticio y su reducción a la fuerza defensiva de conformidad con el párrafo anterior se completará dentro de los diez días siguientes a la firma de este Acuerdo. De la misma manera, la remoción de minas de caminos minados y áreas evacuadas por cualquiera de las Partes, y la transmisión de planos que muestren la ubicación de dichos campos minados a la otra Parte, deberán completarse dentro del mismo período.

Articulo VI

Todos los prisioneros de guerra detenidos por cualquiera de las Partes de este Acuerdo y pertenecientes a las fuerzas armadas, regulares o irregulares, de la otra Parte, serán canjeados de la siguiente manera:
1. El canje de prisioneros de guerra estará bajo la supervisión y el control de las Naciones Unidas en todo momento. El intercambio tendrá lugar en Ras en Naqoura dentro de las veinticuatro horas siguientes a la firma de este Acuerdo.

2. Se incluirán en este canje de prisioneros los prisioneros de guerra contra los que esté pendiente un proceso penal, así como los condenados por delito u otro delito.

3. Todos los artículos de uso personal, valores, cartas, documentos, marcas de identificación y demás efectos personales de cualquier naturaleza que pertenezcan a los prisioneros de guerra que estén siendo canjeados, les serán devueltos o, si hubieren escapado o muerto, al Partido a cuyas fuerzas armadas pertenecían.

4. Todos los asuntos no regulados específicamente en el presente Acuerdo se decidirán de conformidad con los principios establecidos en la Convención internacional sobre el trato debido a los prisioneros de guerra, firmada en Ginebra el 27 de julio.

1929.

5. La Comisión Mixta de Armisticio establecida en el Artículo VII de este Acuerdo asumirá la responsabilidad de localizar a las personas desaparecidas, sean militares o civiles, dentro de las áreas controladas por cada Parte, para facilitar su rápido intercambio. Cada Parte se compromete a brindar a la Comisión plena cooperación y asistencia en el desempeño de esta función.

Articulo VII

1. La ejecución de las disposiciones del presente Acuerdo será supervisada por una Comisión Mixta de Armisticio compuesta por cinco miembros, de los cuales cada Parte en este Acuerdo designará a dos, y cuyo Presidente será el Jefe de Estado Mayor de la Organización de Supervisión de la Tregua de las Naciones Unidas. o un oficial superior del personal Observador de esa Organización designado por él después de consultar con ambas Partes de este Acuerdo.

2. La Comisión Mixta de Armisticio mantendrá su sede en el puesto de Frolltier al norte de Metulla y en el puesto fronterizo libanés en En Naqoura y celebrará sus reuniones en los lugares y momentos que considere necesarios para el desempeño eficaz de su labor. .

3. La Comisión Mixta de Armisticio será convocada en su primera reunión por el Jefe de Estado Mayor de la Organización de Supervisión de la Tregua de las Naciones Unidas a más tardar una semana después de la firma del presente Acuerdo.

4. Las decisiones de la Comisión Mixta de Armisticio, en la medida de lo posible, se basarán en el principio de unanimidad. En ausencia de unanimidad, las decisiones se tomarán por mayoría de votos de los miembros de la Comisión presentes y votantes.

5. La Comisión Mixta de Armisticio formulará su propio reglamento. Las reuniones se celebrarán únicamente después de que el Presidente las notifique debidamente. El quórum para sus reuniones será la mayoría de sus miembros.

6. La Comisión estará facultada para emplear observadores, que podrán ser de entre las organizaciones militares de las Partes o del personal militar de la Organización de las Naciones Unidas para la Supervisión de la Tregua, o de ambos, en la cantidad que se considere esencial para el desempeño. de sus funciones. En el caso de que se contrate a Observadores de las Naciones Unidas, permanecerán bajo el mando del Jefe de Estado Mayor de la Organización de Supervisión de la Tregua de las Naciones Unidas. Las asignaciones de carácter general o especial otorgadas a los Observadores de las Naciones Unidas adscritos a la Comisión Mixta de Armisticio estarán sujetas a la aprobación del Jefe de Estado Mayor de las Naciones Unidas o su representante designado en la Comisión, cualquiera que sea su Presidente.

7. Las reclamaciones o quejas presentadas por cualquiera de las Partes en relación con la aplicación de este Acuerdo serán remitidas inmediatamente a la Comisión Mixta de Armisticio a través de su Presidente. La Comisión tomará las medidas sobre todas esas reclamaciones o quejas por medio de su mecanismo de observación e investigación que estime apropiado, con miras a una solución equitativa y mutuamente satisfactoria.

8. Cuando se cuestione la interpretación del significado de una disposición particular de este Acuerdo, que no sea el Preámbulo y los Artículos I y II, prevalecerá la interpretación de la Comisión. La Comisión, a su discreción y según surja la necesidad, podrá recomendar periódicamente a las Partes modificaciones en las disposiciones de este Acuerdo.

9. La Comisión Mixta de Armisticio presentará a ambas Partes informes sobre sus actividades con la frecuencia que considere necesaria. Se presentará una copia de cada uno de esos informes al Secretario General de las Naciones Unidas para su transmisión al órgano u organismo apropiado de las Naciones Unidas.

10. Los miembros de la Comisión y sus observadores gozarán de la libertad de circulación y el acceso a la zona cubierta por el presente Acuerdo que la Comisión considere necesaria, siempre que cuando dichas decisiones de la Comisión se adopten por mayoría de votos, Naciones Unidas Solo se emplearán observadores.

11. Los gastos de la Comisión, distintos de los relacionados con los Observadores de las Naciones Unidas, se prorratearán en partes iguales entre las dos Partes de este Acuerdo.

Articulo VIII

1. El presente Acuerdo no está sujeto a ratificación y entrará en vigor inmediatamente después de su firma.

2. El presente Acuerdo, negociado y concertado en cumplimiento de la resolución del Consejo de Seguridad del 16 de noviembre de 1948 en la que se pide el establecimiento de un armisticio para eliminar la amenaza a la paz en Palestina y facilitar la transición de la presente tregua. a la paz permanente en Palestina, permanecerá en vigor hasta que se logre un arreglo pacífico entre las Partes, salvo lo dispuesto en el párrafo 3 de este artículo.

3. Las Partes de este Acuerdo podrán, de mutuo acuerdo, revisar este Acuerdo o cualquiera de sus disposiciones, o suspender su aplicación, salvo los artículos I y III, en cualquier momento. En ausencia de acuerdo mutuo y después de que este Acuerdo haya estado en vigor durante un año a partir de la fecha de su firma, cualquiera de las Partes podrá solicitar al Secretario General de las Naciones Unidas que convoque una conferencia de representantes de las dos Partes para con el propósito de revisar, modificar o suspender cualquiera de las disposiciones de este Acuerdo que no sean los Artículos I y III. La participación en dicha conferencia será obligatoria para las Partes.

4. Si la conferencia prevista en el párrafo 3 de este artículo no da como resultado una solución acordada de un punto en disputa, cualquiera de las Partes podrá llevar el asunto ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para la reparación solicitada sobre la base de que este Acuerdo se ha concluido en cumplimiento de la acción del Consejo de Seguridad hacia el fin de lograr la paz en Palestina.

5. El presente Acuerdo se firma por quintuplicado, del cual cada Parte conservará una copia, dos copias se comunicarán al Secretario General de las Naciones Unidas para su transmisión al Consejo de Seguridad y a la Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas sobre Palestina, y una copia al Mediador interino sobre Palestina.

Hecho en Ras En Naqoura el veintitrés de marzo de mil novecientos cuarenta y nueve, en presencia del Adjunto Personal del Mediador Interino de las Naciones Unidas sobre Palestina y del Jefe de Estado Mayor de la Organización de Supervisión de la Tregua de las Naciones Unidas.

Por y en nombre del Gobierno de Israel

Firmado:
Teniente coronel Mordechai Makleff Yehoshua Pelman Shabtai Rosenne

Por y en nombre del Gobierno del Líbano

Firmado:
Teniente Coronel Toufic Salem Comandante J. Harb

Articulo XII

1. Las Partes de este Acuerdo pueden, de mutuo acuerdo, revisar este Acuerdo o cualquiera de sus disposiciones, o pueden suspender su aplicación, excepto los Artículos I y II, en cualquier momento. En ausencia de acuerdo mutuo y después de que este Acuerdo haya estado en vigor durante un año a partir de la fecha de su firma, cualquiera de las Partes podrá solicitar al Secretario General de las Naciones Unidas que convoque una conferencia de representantes de las dos Partes para con el propósito de revisar, modificar o suspender cualquiera de las disposiciones de este Acuerdo que no sean los Artículos I y II. Este Acuerdo reemplaza al Acuerdo General de Cesación del Fuego entre Egipto e Israel celebrado por las Partes el 24 de enero de 1949.

6. El presente Acuerdo se firma por quintuplicado, del cual cada Parte conservará una copia, dos copias se comunicarán al Secretario General de las Naciones Unidas para su transmisión al Consejo de Seguridad y a la Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas sobre Palestina, y una copia al Mediador interino sobre Palestina.

En fe de lo cual, los abajo firmantes representantes de las Partes Contratantes han firmado a continuación, en presencia del Mediador interino de las Naciones Unidas sobre Palestina y del Jefe de Estado Mayor de la Organización de Supervisión de la Tregua de las Naciones Unidas.

Hecho en Rodas, Isla de Rodas, Grecia, el veinticuatro de febrero de mil novecientos cuarenta y nueve.

Por y en nombre del Gobierno de Egipto

Firmado: Mahmed Seif El Dine

M. K. El Raliniany

Por y en nombre del Gobierno de Israel

Firmado: Walter Eytan

Yigael Yadin

Elias Sasson

Anexo I

Plan de retirada de Al Faluja

La retirada de las tropas egipcias con todos sus impedimentos militares del área de Al Faluja a puntos más allá de la frontera entre Egipto y Palestina se ejecutará de acuerdo con el siguiente plan:
1. La operación de retirada comenzará el 26 de febrero de 1949 a las 0500 horas GMT y estará bajo la supervisión y el control de las Naciones Unidas en todo momento.

2. En vista del importante número de efectivos involucrados y con el interés de minimizar la posibilidad de fricciones e incidentes y asegurar una supervisión eficaz de las Naciones Unidas durante la operación, la ejecución de la retirada se completará en un plazo de cinco días a partir de la fecha de entrada en vigor. fecha del plan de retiro.

3. La carretera Al Faluja-Iraq Suweidan-Bureir-Gaza-Rafa se utilizará como ruta de retirada; siempre que, si esta ruta resulta intransitable en la fecha del retiro, el Jefe de Estado Mayor de la Organización de Supervisión de la Tregua de las Naciones Unidas seleccionará una ruta alternativa en consulta con ambas Partes.

4. Al menos cuarenta y ocho horas antes de la hora prevista de retirada, el oficial general al mando de las fuerzas egipcias en Palestina presentará al Jefe de Estado Mayor de las Naciones Unidas (o su representante), para su aprobación, un plan detallado para la retirada de la guarnición egipcia en Al Faluja, para incluir:
el número de tropas y la cantidad y tipo de material que se retirará cada día, el número y tipo de vehículos que se utilizarán cada día en el movimiento de retirada y el número de viajes necesarios para completar el movimiento de cada día.

5. El plan detallado mencionado en el párrafo 4 anterior se basará en un orden de prioridad en la operación de retirada definida por el Jefe de Estado Mayor de Supervisión de Tregua de las Naciones Unidas que dispondrá, entre otras cosas, que después de la evacuación de los enfermos y heridos ya contabilizados pues, las fuerzas de infantería junto con sus armas y posesiones personales serán primero evacuadas. y equipo pesado solo en las etapas finales de la operación. El equipo pesado se define como artillería, carros blindados, tanques y portadores de armas Bren. Con miras a eliminar cualquier posibilidad de incidentes, luego de la llegada de los contingentes de infantería a su destino, la evacuación del equipo pesado se realizará a un punto en territorio egipcio que será designado por el Jefe de Estado Mayor de las Naciones Unidas y allí, como propiedad egipcia. , para ser puesto y mantenido bajo custodia, custodia y sello de las Naciones Unidas hasta que el Jefe de Estado Mayor tenga la certeza de que el Armisticio ha entrado en vigor, tras lo cual este equipo se entregará a las autoridades egipcias correspondientes.

6. Las autoridades y oficiales israelíes en la zona de Al Faluja-Gaza prestarán su plena cooperación a la operación y serán responsables de garantizar que durante los movimientos de retirada la ruta a seguir esté libre de obstáculos de todo tipo y que Durante la operación, las tropas israelíes se mantendrán alejadas de las carreteras por las que tendrá lugar la retirada.

7. Los Observadores Militares de las Naciones Unidas estarán estacionados con las fuerzas egipcias e israelíes para garantizar que este plan de retirada y las instrucciones posteriores relativas a su ejecución que pueda emitir el Jefe de Estado Mayor de las Naciones Unidas sean cumplidas plenamente por ambos. Fiestas. Las inspecciones que sean necesarias para llevar a cabo la retirada serán realizadas exclusivamente por Observadores Militares de las Naciones Unidas, y sus decisiones en todos esos casos serán aceptadas como definitivas.

Sobre la base exclusiva de consideraciones militares que involucran a las fuerzas de las dos Partes de este Acuerdo, así como a las fuerzas de terceros en el área no cubierta por este Acuerdo, la demarcación de los frentes occidental y oriental en Palestina debe entenderse de la siguiente manera:
una. Frente occidental:
El área al sur y al oeste de la línea delineada en el párrafo 2.A del Memorando de 13 de noviembre de 1948 sobre la aplicación de la resolución del Consejo de Seguridad de 4 de noviembre de 1948, desde su punto de origen en el oeste hasta el punto en MR 12581196 , desde allí hacia el sur por la carretera a Hatta-Al Faluja - RJ en MR 12140823 - Beersheba y terminando al norte de Bir Asluj en el punto 402.

B. Frente Oriental:
El área al este de la línea descrita en el párrafo a anterior, y desde el punto 402 hasta el extremo sur de Palestina, por una línea recta que marca la mitad de la distancia entre las fronteras Egipto-Palestina y Transjordania-Palestina.

W E. Riley

Bergantín. Gen. William E. Riley Cuerpo de Marines de los Estados Unidos

Jefe de Estado Mayor de la Organización de Supervisión de la Tregua de las Naciones Unidas

Rodas, 24 de febrero de 1949

Anexo III

Definición de Fuerzas Defensivas

Fuerzas terrestres

1. No excederá:
(a) 3 inf btns, cada bn debe consistir en no más de 800 oficiales y o.r y compuesto por no más de

(i) 4 cartuchos de rifle con inf. ordinaria. S. A. equipo (rifles, ametralladoras ligeras, ametralladoras, morteros ligeros (por ejemplo, 2 "), rifles A / tk o Piat,

(ii) Apoyo a Coy con no más de 6 MMG, 6 morteros que no pesen más de 3 ", 4 cañones A / tk que no pesen más de 6 pdrs,

(iii) 1 HQ tímido.

(b) 1 bty de 8 cañones de campaña que no pesen más de 25 pdrs.

(c) 1 bty de 8 A.A. pistolas que no pesen más de 40 mm.

2. Quedan excluidos del término "Fuerzas Defensivas":
(a) Blindados, como tanques, AC, Bren-carrier, semiorugas, portacargas o cualquier otro AFV.

(b) Todos los brazos y unidades de soporte que no sean los especificados en el párrafo 1 (a) (ii), l (b) yl (c) anteriores.

3. Las unidades de servicio estarán de acuerdo con un plan que será preparado y aprobado por la Comisión Mixta de Armisticio.

II. Fuerzas Aereas

En las áreas donde solo se permitirán Fuerzas Defensivas se observarán las siguientes estipulaciones respecto a las Fuerzas Aéreas:
1. No se mantendrán aeródromos, pistas de aterrizaje, pistas de aterrizaje o instalaciones militares.

2. Ninguna aeronave militar despegará ni aterrizará salvo en caso de emergencia.

III. Fuerzas Marinas

No se establecerá ninguna base naval en las áreas donde solo se permitirán las Fuerzas Defensivas, ni ningún buque de guerra o buque militar entrará en las aguas territoriales adyacentes a las mismas.

IV.

En las zonas en las que sólo se mantengan fuerzas defensivas, la reducción de fuerzas necesaria se completará dentro de las cuatro semanas siguientes a la firma del presente acuerdo.

Canje de cartas.

Para: Dr. Walter Eytan, Rhodes, 24 de febrero de 1949

Jefe de la delegación israelí en Rodas

De: Ralph J. Bunche, mediador interino

En relación con el Acuerdo de Armisticio General entre Egipto e Israel, se desea su confirmación del entendimiento de que no habrá fuerzas israelíes en la aldea de Bir Aslui.

Firmado: Ralph J. Bunche

Para: Dr. Ralph J. Bunche, Rhodes, 24 de febrero de 1949

Mediador interino en Palestina, Rodas

De: Walter Eytan,

Jefe de la delegación israelí

En relación con el Acuerdo de Armisticio General entre Egipto e Israel, confirmo el entendimiento de que no habrá fuerzas israelíes en la aldea de Bir Asluj.

Firmado: Walter Eytan

Para: Dr. Bunche, mediador interino

En relación con el Acuerdo de Armisticio General entre Egipto e Israel, se desea su confirmación del entendimiento de que en el curso de la evacuación de la fuerza egipcia en Al Faluja, prevista en el artículo III del Acuerdo, la población civil de Al Faluja e Iraq Al Manshiya, si lo desea, también puede ser evacuado junto con la fuerza egipcia. Aquellos de la población civil que deseen permanecer en Al Faluja e Iraq Al Manshiya deben poder hacerlo. Las personas de la población civil que lo deseen pueden dirigirse a la zona de Hebrón bajo la escolta y supervisión de las Naciones Unidas. Todos estos civiles estarán completamente seguros en sus personas, domicilio, propiedad y efectos personales.

Firmado: Ralph J. Bunche, Rodas, 24 de febrero de 1949

Mediador interino en Palestina, Rodas

De: Walter Eytan

Jefe de la delegación israelí en Rodas

En relación con el Acuerdo de Armisticio General entre Egipto e Israel, confirmo el entendimiento de que, durante la evacuación de la fuerza egipcia en Al Faluja, prevista en el artículo III del Acuerdo, la población civil de Al Faluja e Iraq Al Manshiya, si lo desea, también puede ser evacuado junto con la fuerza egipcia. Aquellos de la población civil que deseen permanecer en Al Faluja y en Irak Al Manshiya deben poder hacerlo. Todos estos civiles estarán completamente seguros en sus personas, domicilio, propiedad y efectos personales.

El Gobierno de Israel se reserva el derecho de tratar como prisioneros de guerra a cualquier persona que decida permanecer en las zonas de Al Faluja e Irak Al Manshiya y que pueda identificarse como participante en los combates en Palestina.

Firmado: Walter Eytan

Para: Dr. Bunche, mediador interino

En relación con el Acuerdo de Armisticio General entre Egipto e Israel, se desea su confirmación del entendimiento de que, en cualquier momento después de la firma de este Acuerdo, las Fuerzas Egipcias ahora se encuentran en el área de Belén-Hebrón, junto con todas sus armas, equipo y pertenencias personales. y vehículos, pueden ser retirados a través de la frontera egipcia exclusivamente bajo el mando del Jefe de Estado Mayor de la Supervisión de Tregua de las Naciones Unidas en consulta con las autoridades israelíes correspondientes.

Firmado: Ralph J. Bunche, Rodas, 24 de febrero de 1949

Mediador interino en Palestina, Rodas

De: Walter Eytan,

Jefe de la delegación israelí en Rodas

En relación con el Acuerdo de Armisticio General entre Egipto e Israel, confirmo el entendimiento de que, en cualquier momento después de la firma de este Acuerdo, las Fuerzas Egipcias ahora en el área de Belén-Hebrón, junto con todas sus armas, equipo, posesiones personales y vehículos, puede ser retirado a través de la frontera egipcia exclusivamente bajo la supervisión y escolta de las Naciones Unidas, y por una ruta directa que determinará el Jefe de Estado Mayor de la Supervisión de la Tregua de las Naciones Unidas en consulta con las autoridades israelíes competentes.

Firmado: Walter Eytan

Para: Coronel Seif El Dine, Rodas, 24 de febrero de 1949

Jefe de la delegación egipcia en Rodas

De: Ralph J. Bunche, mediador interino

En relación con el Acuerdo de Armisticio General entre Egipto e Israel, se desea su confirmación del entendimiento de que mis campamentos militares o localidades corporativas ahora se encuentran a horcajadas en la carretera Hatta-Al-Faluj a-Beersheba, o que se encuentran a no más de 200 metros al oeste de esta carretera. , se considerará comprendida en la zona del frente oriental definida en el anexo II del Acuerdo.

Firmado: Ralph J. Bunche, Rodas, 24 de febrero de 1949

Mediador interino en Palestina, Rodas

De: Coronel Seif El Dine

En respuesta a su nota fechada el 19 de febrero de 1949, le ruego informarle que la delegación egipcia acepta considerar cualquier campamento militar o localidades corporativas ahora a horcajadas en la carretera Hatta-Al-Faluja-Beersheba, que se encuentra a no más de 200 metros al oeste. de esta carretera, como perteneciente al área del frente oriental según se define en el Anexo II del Acuerdo de Armisticio firmado hoy.

Seif El Dine


Israel / Fronteras

La frontera con Egipto fue demarcada en 1906 entre Gran Bretaña y el Imperio Otomano. & # 91 cita necesaria & # 93 Las fronteras con Líbano, Siria y Jordania se basan en las trazadas por el Reino Unido y Francia en previsión de la derrota del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial y la división del Imperio Otomano entre ellos. & # 91 dudoso-discutir & # 93 Se las conoce como las fronteras de 1923, siendo las del Mandato Palestino, que se establecieron en 1923. & # 91 cita necesaria ]

Las fronteras de Israel con Egipto y Jordania ahora han sido reconocidas formalmente como parte de los tratados de paz con esos países, y con el Líbano como parte del Acuerdo de Armisticio de 1949. & # 91 dudoso-discutir & # 93 Las fronteras con Siria y los territorios palestinos no están resueltas. Las fronteras de Israel con Cisjordania y la Franja de Gaza son actualmente la Línea Verde, excepto en Jerusalén Este, que Israel afirma haber anexado unilateralmente pero no ha sido reconocida por ninguna otra nación. & # 91 cita necesaria & # 93 La línea de alto el fuego con Siria se extiende a lo largo de la frontera supervisada por la ONU entre los Altos del Golán y el territorio soberano sirio.

Este artículo está destinado a ser un complemento del artículo de Wikipedia aquí, con la intención de que forme la base de un artículo equilibrado escrito desde un punto de vista neutral, dentro del cual se presentan todas las opiniones importantes de acuerdo con su peso histórico. Aún no ha tenido las modificaciones necesarias.


Israel Líbano Armisticio 23 de marzo - Historia

Geografía:
Área: 10,400 kilómetros cuadrados. (4.015 kilómetros cuadrados) aproximadamente 0,7 veces el tamaño de Connecticut.
Ciudades: Capital--Beirut (población 1,5 millones). Otras ciudades- Trípoli /Trablus (210.000), Zahle (60.000),
Sidón /Sayda (50.000), Neumático /Sur (20.000), Biblos /Jbail (10,000).
Terreno: La estrecha llanura costera El Beqaa (Valle de Bekaa) separa las montañas Líbano y Anti-Líbano.
Clima: inviernos mediterráneos templados a fríos, húmedos con veranos cálidos y secos Las montañas del Líbano experimentan fuertes nevadas invernales.

Gente:
Nacionalidad: sustantivo y adjetivo- Libanés (singular y plural).
Población (2006 est.): 3.874.050.
Tasa de crecimiento (2006 est.): 1,23%.
Principales grupos étnicos: árabe 95%, armenio 4%, otro 1% (Nota: muchos cristianos libaneses no se identifican a sí mismos como árabes sino más bien como descendientes de los antiguos cananeos y prefieren ser llamados fenicios).
Religiones: musulmanes 60% (chiítas, sunitas, drusos, ismailíes, alauitas o nusayri), cristianos 39% (católicos maronitas, ortodoxos griegos, católicos melquita, ortodoxos armenios, católicos sirios, católicos armenios, ortodoxos sirios, católicos romanos). , Caldeo, asirio, copto, protestante), otro 1%.
Idiomas: árabe (oficial), inglés, francés, armenio.
Educación: Años obligatorios--8. Asistencia--99%. Literatura (2005 est.) - 87,4% 93,1% hombres, 82,2% mujeres.
Salud (2006 est.): Tasa de mortalidad infantil--23.7/1,000. Esperanza de vida--70,41 hombres, 75,48 mujeres.
Fuerza laboral (2001 est.): 2,6 millones.

Gobierno:
Tipo: República.
Independencia: 22 de noviembre de 1943.
Constitución: 23 de mayo de 1926.
Sucursales: Ejecutivo- presidente (jefe de estado), primer ministro (jefe de gobierno), viceprimer ministro, gabinete. Legislativo- asamblea nacional unicameral. Judicial- cuatro Tribunales de Casación, Consejo Constitucional, Consejo Supremo.
Subdivisiones administrativas: 8 gobernaciones.
Partidos políticos: Movimiento Amal, Partido Ba'ath, Izquierda Democrática, Movimiento de Renovación Democrática, Movimiento Patriótico Libre, Movimiento Futuro, Hezbollah, Partido Kataeb, Movimiento de Reforma Kataeb, Fuerzas Libanesas, Bloque Nacional, Movimiento Marada, Movimiento Popular Nasserita, Partido Liberal Nacional , Bloque Popular, Partido Socialista Progresista, Encuentro Qornet Shehwan, Partido Nacional Social Sirio, Partido Tachnaq.
Una división principal en la política libanesa actual es entre las fuerzas pro y anti-sirias, a las que a menudo se hace referencia, respectivamente, como el 8 y el 14 de marzo, después de las grandes manifestaciones que organizaron en 2005. El "8 de marzo" consiste principalmente en el grupo chiíta Amal. y Hezbollah, ahora aliado con el Movimiento Patriótico Libre (cristiano), mientras que el 14 de marzo incluye el Movimiento Futuro (sunita), el Partido Socialista Progresista (drusos) y las Fuerzas Libanesas y el Encuentro de Qornet Shehwan (ambos cristianos).
Sufragio: 21 obligatorio para todos los varones autorizado para mujeres a los 21 años con educación primaria.

Economía:
PIB (2006 est.): $ 21.5 mil millones.
Tasa de crecimiento del PIB (2006 est.): (-5%).
PIB per cápita (2006 est.): $ 5,500.
Recursos naturales: piedra caliza, mineral de hierro, sal.
Agricultura: Productos- cítricos, uvas, tomates, manzanas, verduras, patatas, aceitunas, tabaco de oveja, cabras. Tierra cultivable--18%.
Industria: Tipos- banca, turismo, procesamiento de alimentos, joyería, cemento, textiles, productos químicos y minerales, productos de madera y muebles, refinación de petróleo, fabricación de metales.
Comercio: Exportaciones- $ 1.880 millones (2005 est., F.o.b.): joyería auténtica, productos químicos inorgánicos, bienes de consumo diversos, fruta, tabaco, minerales de construcción, maquinaria eléctrica y aparamenta, fibras textiles, papel. Mercados principales- Siria, Emiratos Árabes Unidos, Suiza, Turquía, Arabia Saudita. Importaciones- $ 9.340 millones (2005 est., F.o.b.): productos del petróleo, automóviles, productos medicinales, ropa, carne y animales vivos, bienes de consumo, papel, tejidos textiles, tabaco. Principales proveedores--Italia, Siria, Francia, Alemania, China, EE. UU., Reino Unido, Arabia Saudita.

GENTE
La población del Líbano comprende varias sectas cristianas y musulmanas, así como drusas. No se ha realizado un censo oficial desde 1932, lo que refleja la sensibilidad política en el Líbano sobre el equilibrio confesional (religioso). Si bien no hay consenso sobre el desglose confesional de la población por esta razón, es seguro decir que las sectas musulmanas en su conjunto constituyen una mayoría, y que los chiítas, sunitas y maronitas son los tres grupos más grandes.

Cerca de 400.000 refugiados palestinos, algunos en el Líbano desde 1948, están registrados en la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (UNRWA). No se les reconocen los derechos legales que disfruta el resto de la población.

Sin cifras oficiales disponibles, se estima que 600.000-900.000 personas huyeron del país durante los primeros años de la guerra civil (1975-76). Aunque algunos regresaron, el conflicto continuo durante 1990 y después de la guerra de 2006 provocó nuevas oleadas de emigración, lo que arrojó aún más dudas sobre las cifras de población. Hasta el 7% de la población murió durante la guerra civil entre 1975 y 1990. Aproximadamente entre 17.000 y 20.000 personas siguen "desaparecidas" o no se sabe nada del período de la guerra civil.

Muchos libaneses todavía viven de la agricultura. La población urbana, concentrada principalmente en Beirut y Mount Lebanon, se destaca por su empresa comercial. Un siglo y medio de migración y retorno han producido redes comerciales libanesas en todo el mundo, desde América del Norte y del Sur hasta Europa, el Golfo y África. Líbano tiene una alta proporción de mano de obra calificada en comparación con muchos otros países árabes.

GOBIERNO
El Líbano es una democracia parlamentaria en la que el pueblo tiene constitucionalmente el derecho a cambiar de gobierno. Sin embargo, desde mediados de la década de 1970 hasta las elecciones parlamentarias de 1992, la guerra civil impidió el ejercicio efectivo de los derechos políticos. Según la constitución, las elecciones directas para el parlamento deben realizarse cada 4 años. El parlamento, a su vez, tiene la tarea de elegir un nuevo presidente cada 6 años. Una elección presidencial programada para el otoño de 2004 fue adelantada por una votación parlamentaria para extender el mandato del presidente en ejercicio por 3 años. El presidente y el parlamento eligen al primer ministro. Pueden formarse partidos políticos. Sin embargo, los partidos políticos que existen son débiles y se basan principalmente en intereses sectarios.

Desde el surgimiento del estado posterior a 1943, la política nacional ha sido determinada en gran medida por un grupo relativamente restringido de líderes regionales y sectarios tradicionales. El pacto nacional de 1943, un acuerdo no escrito que estableció las bases políticas del Líbano moderno, asignó el poder político a un sistema esencialmente confesional basado en el censo de 1932. Hasta 1990, los escaños en el parlamento se dividían en una proporción de 6 a 5 de cristianos a musulmanes (con los drusos contados como musulmanes). Con el Acuerdo de Ta'if, la proporción cambió a mitad y mitad. Los puestos en la burocracia gubernamental se asignan sobre una base similar. De hecho, obtener un cargo político es virtualmente imposible sin el respaldo firme de un grupo religioso o confesional en particular. El pacto también asignó cargos públicos según líneas religiosas, con los tres primeros puestos en la "troika" gobernante distribuidos de la siguiente manera:

  • La presidencia está reservada para un cristiano maronita
  • El primer ministro, un musulmán sunita y
  • El presidente del parlamento, un musulmán chií.

Los esfuerzos para alterar o abolir el sistema confesional de asignación de poder han estado en el centro de la política libanesa durante décadas. Los grupos religiosos más favorecidos por la fórmula de 1943 buscaron preservarla, mientras que aquellos que se veían en desventaja buscaron revisarla después de actualizar los datos demográficos clave o abolirla por completo. No obstante, muchas de las disposiciones del pacto nacional fueron codificadas en el Acuerdo de Ta'if de 1989, perpetuando el sectarismo como un elemento clave de la vida política libanesa.

Aunque moderado un poco bajo Ta'if, constitucionalmente, el presidente tiene una posición fuerte e influyente. El presidente tiene la autoridad para promulgar leyes aprobadas por la Cámara de Diputados, emitir reglamentos complementarios para asegurar la ejecución de las leyes y negociar y ratificar tratados.

La Cámara de Diputados se elige por sufragio de adultos (la mayoría de edad es de 21 años) sobre la base de un sistema de representación proporcional para los distintos grupos confesionales. Los bloques políticos se basan generalmente en intereses confesionales y locales o en la lealtad personal / familiar más que en orientaciones políticas de izquierda / derecha.

El parlamento tradicionalmente ha jugado un papel importante en los asuntos financieros, ya que tiene la responsabilidad de recaudar impuestos y aprobar el presupuesto. También ejerce control político sobre el gabinete mediante interrogatorios formales a los ministros sobre cuestiones de política y solicitando un debate de confianza.

El sistema judicial del Líbano se basa en el Código Napoleónico. Los jurados no se utilizan en los juicios. El sistema judicial libanés tiene tres niveles: tribunales de primera instancia, tribunales de apelación y tribunal de casación. También existe un sistema de tribunales religiosos que tienen jurisdicción sobre asuntos de estatus personal dentro de comunidades religiosas particulares, por ejemplo, reglas sobre asuntos como el matrimonio, el divorcio y la herencia.

RELACIONES ESTADOS UNIDOS-LIBANÉS
Estados Unidos busca mantener sus vínculos tradicionalmente estrechos con el Líbano y ayudar a preservar su independencia, soberanía, unidad nacional e integridad territorial. Estados Unidos, junto con la comunidad internacional, apoya la plena implementación de la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU, incluido el desarme de todas las milicias y el despliegue de las Fuerzas Armadas Libanesas en todo el Líbano. Estados Unidos cree que un Líbano pacífico, próspero y estable puede hacer una contribución importante a la paz general en el Medio Oriente.

Una medida de preocupación y participación de Estados Unidos ha sido un programa de ayuda, rehabilitación y recuperación que desde 1975 hasta 2005 totalizó más de $ 400 millones en ayuda al Líbano. Para el alivio, la recuperación, la reconstrucción y la seguridad a raíz de la guerra de 2006, el gobierno de los Estados Unidos intensificó sustancialmente este programa, prometiendo más de mil millones de dólares en asistencia adicional para los años fiscales 2006 y 2007. Este apoyo refleja no solo preocupaciones humanitarias y vínculos históricos, sino también la importancia que Estados Unidos otorga al desarrollo sostenible y la restauración de un Líbano independiente, soberano y unificado. Parte de la financiación actual se utiliza para apoyar las actividades de organizaciones voluntarias privadas libanesas y estadounidenses que participan en programas de desarrollo rural y municipal en todo el país, mejorar el clima económico para el comercio y la inversión globales y mejorar la seguridad y el reasentamiento en el sur del Líbano. Estados Unidos también apoya los programas de desminado humanitario y asistencia a las víctimas.

A lo largo de los años, Estados Unidos también ha ayudado a la Universidad Americana de Beirut (AUB) y la Universidad Libanesa Americana (LAU) con apoyo presupuestario y becas para estudiantes. También se ha brindado asistencia a la Escuela Comunitaria Libanés-Estadounidense (ACS) y al Colegio Internacional (IC).

1993, EE. UU.reanudó el programa de Educación y Entrenamiento Militar Internacional en el Líbano para ayudar a reforzar las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF), la única institución nacional no sectaria del país, y reforzar la importancia del control civil de las fuerzas armadas. Las ventas de artículos de defensa en exceso (EDA) se reanudaron en 1991 y han permitido a las LAF mejorar sus capacidades de transporte y comunicaciones, que fueron severamente degradadas durante la guerra civil. La asistencia de seguridad tanto a las LAF como a las Fuerzas de Seguridad Interna (ISF) aumentó significativamente después de la guerra de 2006, con el fin de apoyar al Gobierno del Líbano elegido democráticamente en su cumplimiento de los requisitos de la RCSNU 1701 y afirmando su soberanía sobre todo el territorio libanés. .

Funcionarios principales del gobierno
Presidente - Emile Lahoud
Primer Ministro - Fouad Siniora
Presidente del Parlamento - Nabih Berri
Ministro de Relaciones Exteriores - Fawzi Salloukh (dimitió - no se aceptó la dimisión)
Ministro de Finanzas - Jihad Azour
Viceprimer Ministro y Ministro de Defensa - Elias Murr
Embajador en los Estados Unidos - Antoine Chedid
Embajador en la ONU - Nawaf Salam

HISTORIA
El Líbano es el hogar histórico de los fenicios, comerciantes semíticos cuya cultura marítima floreció allí durante más de 2000 años (c. 2700-450 a. C.). En siglos posteriores, las montañas del Líbano fueron un refugio para los cristianos, y los cruzados establecieron allí varias fortalezas. Tras el colapso del Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial, la Liga de Naciones asignó a Francia el mandato de las cinco provincias que componen el Líbano actual. La constitución del Líbano moderno, redactada en 1926, especificaba un equilibrio de poder político entre los diversos grupos religiosos. El país obtuvo la independencia en 1943 y las tropas francesas se retiraron en 1946. El Líbano participó en la guerra árabe-israelí de 1948 y firmó un armisticio con Israel el 23 de marzo de 1949.

La historia del Líbano desde la independencia ha estado marcada por períodos de agitación política intercalados con prosperidad construida sobre la posición de Beirut como centro regional de finanzas y comercio. En 1958, durante los últimos meses del mandato de la presidenta Camille Chamoun, estalló una insurrección y las fuerzas estadounidenses fueron enviadas brevemente al Líbano en respuesta a un llamamiento del gobierno. Durante la década de 1960, Líbano disfrutó de un período de relativa calma y prosperidad impulsada por el turismo y la banca centrados en Beirut. Sin embargo, otras áreas del país, en particular el sur, el norte y el valle de Bekaa, siguieron siendo pobres en comparación.

A principios de la década de 1970, surgieron dificultades por la presencia de refugiados palestinos, muchos de los cuales llegaron después de la guerra árabe-israelí de 1967, el Acuerdo secreto de El Cairo de 1969 que permitía el establecimiento de campos palestinos en el Líbano y las hostilidades del "Septiembre Negro" de 1970 en Jordania. Entre las llegadas de 1970 estaban Yasser Arafat y la Organización de Liberación de Palestina (OLP). Junto con el problema palestino, las diferencias entre musulmanes y cristianos se hicieron más intensas.

Inicio de la Guerra Civil - 1975-81
En abril de 1975 estalló una guerra civil a gran escala. Después de que se dispararan contra una iglesia, hombres armados en Christian East Beirut tendieron una emboscada a un autobús lleno de palestinos. Las fuerzas palestinas se unieron a facciones predominantemente izquierdistas-musulmanas mientras la lucha persistía, y finalmente se extendió a la mayor parte del país y precipitó el llamado del presidente libanés al apoyo de las tropas sirias en junio de 1976. En el otoño de 1976, las cumbres árabes en Riad y El Cairo establecieron un planear poner fin a la guerra. La Fuerza de Disuasión Árabe resultante, que incluía tropas sirias ya presentes, se movió para ayudar a separar a los combatientes. A medida que una inquietante tranquilidad se apoderó de Beirut, las condiciones de seguridad en el sur comenzaron a deteriorarse.

Después de un ataque de la OLP a un autobús en el norte de Israel y las represalias israelíes que causaron muchas bajas, Israel invadió el Líbano en marzo de 1978, ocupando la mayor parte del área al sur del río Litani. En respuesta, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 425 que pide la retirada inmediata de las fuerzas israelíes y la creación de la Fuerza Provisional de la ONU en el Líbano (FPNUL), encargada de mantener la paz. Las fuerzas israelíes se retiraron más tarde en 1978, entregando posiciones dentro del Líbano a lo largo de la frontera a su aliado libanés, el Ejército del Sur del Líbano (SLA) bajo el liderazgo del Mayor Sa'ad Haddad, estableciendo así informalmente una "zona de seguridad de 12 millas de ancho". "para proteger el territorio israelí de ataques transfronterizos.

Intervención de EE. UU. - 1982-84
Un alto el fuego provisional negociado por Estados Unidos en 1981 entre Siria, la OLP e Israel fue respetado durante casi un año. Varios incidentes, incluidos los ataques con cohetes de la OLP en el norte de Israel, así como un intento de asesinato del embajador israelí en el Reino Unido, llevaron al ataque terrestre israelí del 6 de junio de 1982 al Líbano para eliminar a las fuerzas de la OLP. La Operación "Paz para Galilea" tenía como objetivo establecer una zona de seguridad más profunda y expulsar a las tropas sirias del Líbano, con miras a allanar el camino para un acuerdo de paz israelí-libanés. Con estos objetivos en mente, las fuerzas israelíes se adentraron 40 kilómetros en el Líbano y se trasladaron al este de Beirut con el apoyo de la milicia y los líderes cristianos maronitas.

En agosto de 1982, la mediación de Estados Unidos resultó en la evacuación de las tropas sirias y los combatientes de la OLP de Beirut. El acuerdo también preveía el despliegue de una fuerza multinacional compuesta por marines estadounidenses junto con unidades francesas e italianas. Un nuevo presidente, Bashir Gemayel, fue elegido con el respaldo israelí reconocido. Sin embargo, el 14 de septiembre fue asesinado. Al día siguiente, las tropas israelíes cruzaron hacia el oeste de Beirut para asegurar los bastiones de las milicias musulmanas y se hicieron a un lado mientras las milicias cristianas libanesas masacraban a casi 800 civiles palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Chatila. El entonces ministro de Defensa de Israel, Ariel Sharon, fue considerado indirectamente responsable de la masacre por la Comisión Kahane y luego renunció. Con el respaldo de Estados Unidos, Amin Gemayel, elegido por el parlamento libanés para suceder a su hermano como presidente, se centró de nuevo en asegurar la retirada de las fuerzas israelíes y sirias. La fuerza multinacional regresó.

El 17 de mayo de 1983, Líbano, Israel y Estados Unidos firmaron un acuerdo sobre la retirada israelí que estaba condicionado a la salida de las tropas sirias. Siria se opuso al acuerdo y se negó a discutir la retirada de sus tropas, lo que en la práctica impidió que se avanzara más. En agosto de 1983, Israel se retiró de Shuf (sureste de Beirut), eliminando así el parachoques entre las milicias drusas y cristianas y provocando otra ronda de brutales combates. En septiembre, los drusos habían ganado el control de la mayor parte de Shuf, y las fuerzas israelíes se habían retirado de todas las zonas de seguridad excepto la del sur, donde permanecieron hasta mayo de 2000. El virtual colapso del ejército libanés en febrero de 1984, tras la deserción de muchas unidades musulmanas y drusas a las milicias, fue un duro golpe para el gobierno. Con los infantes de marina de los EE. UU. Listos para retirarse, Siria y los grupos musulmanes intensificaron la presión sobre Gemayal. El 5 de marzo de 1984, el gobierno libanés canceló el acuerdo del 17 de mayo del que los marines partieron unas semanas más tarde.

Este período de caos fue testigo del comienzo de los ataques terroristas lanzados contra los intereses de Estados Unidos y Occidente. Estos incluyeron el ataque suicida del 18 de abril de 1983 en la Embajada de los Estados Unidos en West Beirut (63 muertos), el bombardeo del cuartel general de las fuerzas estadounidenses y francesas el 23 de octubre de 1983 (298 muertos), el asesinato del presidente de la Universidad Americana de Beirut, Malcolm. Kerr el 18 de enero de 1984 y el bombardeo del anexo de la embajada de Estados Unidos en el este de Beirut el 20 de septiembre de 1984 (9 muertos).

También vio el aumento del radicalismo entre un pequeño número de facciones musulmanas libanesas que creían que las sucesivas intervenciones israelíes y estadounidenses en el Líbano estaban sirviendo principalmente a intereses cristianos. Fue de estas facciones que Hezbollah emergió de una coalición flexible de grupos chiítas. Hezbollah empleó tácticas terroristas y fue apoyado por Siria e Irán.

Empeoramiento del conflicto y la crisis política - 1985-89
Entre 1985 y 1989, el conflicto entre facciones empeoró debido al fracaso de varios esfuerzos de reconciliación nacional. En 1985 y 1986 se produjeron intensos combates en la "Guerra de los campos", cuando la milicia chiíta musulmana de Amal trató de expulsar a los palestinos de los bastiones libaneses. El movimiento Amal se organizó a mediados de 1975, al comienzo de la guerra civil, para hacer frente a lo que se consideraba planes israelíes de desplazar a la población libanesa con palestinos. (Su carismático fundador, Imam Musa Sadr, desapareció en Libia tres años después. Su líder actual, Nabih Berri, es el presidente de la Asamblea Nacional). El combate regresó a Beirut en 1987, con palestinos, izquierdistas y combatientes drusos aliados contra Amal. eventualmente atrayendo una mayor intervención siria. La confrontación violenta estalló nuevamente en Beirut en 1988 entre Amal y Hezbollah.

Mientras tanto, en el frente político, el 1 de junio de 1987 fue asesinado el primer ministro Rashid Karami, jefe de un gobierno de unidad nacional establecido después de los fallidos esfuerzos de paz de 1984. El mandato del presidente Gemayel expiró en septiembre de 1988. Antes de dimitir , nombró a otro cristiano maronita, el comandante general de las Fuerzas Armadas Libanesas, Michel Aoun, como primer ministro interino, contraviniendo el "Pacto Nacional" no escrito del Líbano, que requería que el primer ministro fuera musulmán sunita. Los grupos musulmanes rechazaron la medida y prometieron apoyo a Salim al-Hoss, un sunita que había sucedido a Karami. El Líbano quedó así dividido entre un gobierno cristiano en el este de Beirut y un gobierno musulmán en el oeste de Beirut, sin presidente.

En febrero de 1989, Aoun atacó a la milicia rival de las Fuerzas Libanesas. En marzo, dirigió su atención a otras milicias, lanzando lo que llamó una "Guerra de Liberación" contra los sirios y sus milicias libanesas aliadas. En los meses siguientes, Aoun rechazó tanto el acuerdo que finalmente puso fin a la guerra civil como la elección de otro líder cristiano como presidente. Una operación militar libanés-siria en octubre de 1990 lo obligó a refugiarse en la Embajada de Francia en Beirut y luego a exiliarse durante 15 años en París. Después de la retirada de las tropas sirias, Aoun regresó al Líbano el 7 de mayo de 2005 y ganó un escaño en las elecciones parlamentarias de 2005. Su Movimiento Patriótico Libre se convirtió en un elemento principal del bloque de oposición pro-sirio.

Fin de la Guerra Civil - 1989-91
El Acuerdo de Ta'if de 1989 marcó el comienzo del fin de la guerra. En enero de ese año, un comité designado por la Liga Árabe, presidido por Kuwait y que incluía a Arabia Saudita, Argelia y Marruecos, había comenzado a formular soluciones al conflicto, lo que llevó a una reunión de parlamentarios libaneses en Ta'if, Arabia Saudita. , donde acordaron el acuerdo de reconciliación nacional en octubre. Al regresar al Líbano, ratificaron el acuerdo el 4 de noviembre y eligieron a Rene Moawad como presidente al día siguiente. Moawad fue asesinado en un atentado con coche bomba en Beirut el 22 de noviembre cuando su caravana regresaba de las ceremonias del Día de la Independencia de Líbano. Lo sucedió Elias Hrawi, quien permaneció en el cargo hasta 1998.

En agosto de 1990, el parlamento y el nuevo presidente acordaron enmiendas constitucionales que incorporan algunas de las reformas políticas previstas en Taif. La Asamblea Nacional se amplió a 128 escaños y se dividió a partes iguales entre cristianos y musulmanes (con los drusos contados como musulmanes). En marzo de 1991, el parlamento aprobó una ley de amnistía que perdonaba todos los delitos políticos antes de su promulgación. La amnistía no se extendió a los delitos cometidos contra diplomáticos extranjeros ni a ciertos delitos remitidos por el gabinete al Consejo Superior de la Judicatura. En mayo de 1991, las milicias (con la importante excepción de Hezbolá y las milicias palestinas) se disolvieron y las Fuerzas Armadas Libanesas comenzaron a reconstruirse lentamente como la única institución no sectaria importante del Líbano.

En total, se estima que más de 100.000 murieron y otros 100.000 quedaron discapacitados durante la guerra civil de 16 años del Líbano. Hasta una quinta parte de la población residente antes de la guerra, o unas 900.000 personas, fueron desplazadas de sus hogares, de las cuales quizás un cuarto de millón emigró de forma permanente. Los últimos rehenes occidentales tomados a mediados de la década de 1980 fueron liberados en mayo de 1992.

Reconstrucción de posguerra: 1992 a 2005
La inestabilidad social y política de la posguerra, alimentada por la incertidumbre económica y el colapso de la moneda libanesa, llevó a la dimisión del primer ministro Omar Karami en mayo de 1992, después de menos de dos años en el cargo. Lo reemplazó el ex primer ministro Rashid al Sulh, quien era ampliamente visto como un encargado interino para supervisar las primeras elecciones parlamentarias del Líbano en 20 años.

A principios de noviembre de 1992, se había elegido un nuevo parlamento y el primer ministro Rafiq Hariri había formado un gabinete, reteniendo para sí mismo la cartera de finanzas. La formación de un gobierno encabezado por un exitoso hombre de negocios multimillonario fue ampliamente vista como una señal de que el Líbano haría una prioridad en la reconstrucción del país y la reactivación de la economía. Solidere, una empresa inmobiliaria privada creada para reconstruir el centro de Beirut, fue un símbolo de la estrategia de Hariri para vincular la recuperación económica con la inversión del sector privado. Después de la elección del entonces comandante de las Fuerzas Armadas Libanesas, Emile Lahoud, en 1998, tras la prórroga del mandato de Hrawi como presidente, Salim al-Hoss volvió a ocupar el cargo de primer ministro. Hariri regresó al cargo como Primer Ministro en noviembre de 2000. Aunque persisten los problemas con la infraestructura básica y los servicios gubernamentales, y el Líbano está ahora muy endeudado, gran parte de los daños de la guerra civil se repararon en todo el país y muchos inversores y turistas extranjeros regresaron.

A principios de abril de 1996, Israel llevó a cabo una operación militar denominada "Uvas de la ira" en respuesta al continuo lanzamiento de cohetes de Hezbollah contra aldeas del norte de Israel. La operación de 16 días hizo que cientos de miles de civiles en el sur del Líbano huyeran de sus hogares. El 18 de abril, Hezbollah disparó morteros contra una unidad militar israelí desde una posición cercana al complejo de la ONU en Qana, y el ejército israelí respondió con fuego de artillería. Varios proyectiles israelíes impactaron en el recinto y mataron a 102 civiles allí alojados. En el "Entendimiento de abril" concluido el 26 de abril, Israel y Hezbollah se comprometieron a evitar atacar a civiles y utilizar áreas pobladas para lanzar ataques. El Grupo de Monitoreo Israel-Líbano (ILMG), copresidido por Francia y los Estados Unidos, con Siria, Líbano e Israel todos representados, se estableció para implementar el Entendimiento y evaluar los informes de violaciones. ILMG cesó sus operaciones tras la retirada israelí del sur del Líbano en mayo de 2000.

El 23 de mayo de 2000, el ejército israelí llevó a cabo una retirada total de las tropas israelíes del sur y el valle de la Bekaa, poniendo fin efectivamente a 22 años de ocupación. El SLA se derrumbó y unos 6.000 miembros del SLA y sus familias huyeron del país, aunque más de 3.000 habían regresado en noviembre de 2003. El tribunal militar juzgó a todos los agentes del SLA que permanecían en el país y la sentencia promedio impuesta fue de un año de prisión. .

El 16 de junio de 2000, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó el informe del Secretario General verificando el cumplimiento israelí de la Resolución 425 (1978) del Consejo de Seguridad de la ONU y la retirada de las tropas israelíes a su lado de la línea de separación libanesa-israelí demarcada (el " Blue Line ") trazada por cartógrafos de la ONU. (La frontera internacional entre el Líbano e Israel aún debe determinarse en el marco de un acuerdo de paz). En agosto de 2000, el Gobierno del Líbano desplegó más de 1.000 policías y soldados en la antigua zona de seguridad, pero Hezbollah también mantuvo puestos de observación y llevó a cabo patrullas a lo largo de la Línea Azul. Si bien Líbano y Siria inicialmente acordaron respetar la Línea Azul, desde entonces ambos han registrado objeciones y continúan argumentando que Israel no se ha retirado completamente del suelo libanés. A medida que aumentaba la tensión regional con los palestinos intifada En septiembre de 2000, Hezbollah citó las discrepancias de la Línea Azul cuando se reencontró con Israel el 7 de octubre, y tomó cautivos a tres soldados israelíes en un área conocida como Granjas de Sheba'a. (En 2001, el gobierno israelí declaró que se creía que los tres soldados estaban muertos). Sheba'a Farms, un área en gran parte despoblada al sur de la Línea Azul frente a la ciudad libanesa de Sheba'a, fue capturada por Israel cuando ocupó Siria. Altos del Golán en 1967. El gobierno libanés ha reclamado repetidamente la zona desde poco antes de la retirada general de Israel. Mientras tanto, el gobierno sirio ha declarado verbalmente que el tramo de Sheba'a Farms es libanés, pero, al igual que con el resto de la frontera entre Líbano y Siria, no ha estado dispuesto a comprometerse con una demarcación fronteriza formal en la zona. Como resultado de la mediación secreta del gobierno alemán, Israel liberó a varios prisioneros libaneses retenidos por Israel a principios de 2004 a cambio de Elhanan Tannenbaum, un reservista israelí secuestrado por Hezbollah a finales de 2000.

En enero de 2000, el gobierno tomó medidas contra los extremistas musulmanes sunitas en el norte que habían atacado a sus soldados, y continúa actuando contra grupos como Asbat al-Ansar, que ha sido vinculado a la red al-Qaida de Osama bin Laden, y otros extremistas. . El 24 de enero de 2002, Elie Hobeika, exfigura de las Fuerzas Libanesas asociado con las masacres de Sabra y Chatila y que luego sirvió en tres gabinetes y en el parlamento, fue asesinado en un coche bomba en Beirut.

Una votación en septiembre de 2004 de la Cámara de Diputados para enmendar la constitución y extender el mandato del presidente Lahoud por 3 años amplió la cuestión de la soberanía libanesa y la presencia continua de Siria. La votación se realizó claramente bajo presión siria, ejercida en parte a través del servicio de inteligencia militar de Siria, cuyo jefe en el Líbano había actuado como un procónsul virtual durante muchos años. Siria, que ve al Líbano como parte de su propio territorio, no ha firmado un acuerdo fronterizo con el Líbano y no tiene relaciones diplomáticas normales con el Líbano. El Consejo de Seguridad de la ONU expresó su preocupación por la situación al aprobar la Resolución 1559, también en septiembre de 2004, que pedía la retirada de todas las fuerzas extranjeras restantes del Líbano, la disolución y desarme de todas las milicias libanesas y no libanesas, el despliegue de las fuerzas armadas libanesas. Fuerzas en todo el país, y un proceso electoral libre y justo en la elección presidencial.

Retirada de Siria - 2005
El ex primer ministro Rafiq Hariri, que se había resistido a los esfuerzos de Siria para asegurar la extensión de Lahoud, y otras 19 personas fueron asesinados en Beirut por un coche bomba el 14 de febrero de 2005. El asesinato provocó protestas masivas en Beirut y la presión internacional que llevó a la retirada de la las tropas militares sirias restantes del Líbano el 26 de abril. En los meses que siguieron al asesinato de Hariri, el periodista Samir Qassir, el político libanés George Hawi y el periodista Gebran Tueni fueron asesinados con coches bomba, y el ministro de Defensa, Elias Murr, y la periodista May Chidiac evitaron por poco una situación similar. destino cuando fueron atacados con coches bomba.La Comisión de Investigación Independiente Internacional de la ONU (UNIIIC) encabezada por Detlev Mehlis inició una investigación sobre el asesinato de Hariri y los crímenes relacionados, comenzando con el intento de octubre de 2004 de asesinar al ministro de Comunicaciones, Marwan Hamadeh. Serge Brammertz se hizo cargo de la investigación a principios de 2006. En diciembre de 2006, el Gabinete libanés aprobó un acuerdo con el Consejo de Seguridad de la ONU para la creación de un Tribunal Especial de carácter internacional que se encargará de juzgar a quienes puedan ser procesados ​​como consecuencia de la investigación. Sin embargo, el presidente Lahoud, el presidente del Parlamento Berri y los ministros chiítas que dimitieron del gabinete del Líbano en noviembre de 2006 no reconocen la decisión del gabinete sobre este asunto.

Las elecciones parlamentarias se celebraron del 29 de mayo al 19 de junio de 2005 y la oposición antisiria liderada por Sa'ad Hariri, el hijo de Rafiq Hariri, obtuvo una mayoría de 72 escaños (de 128). El aliado de Hariri y ex ministro de Finanzas, Fouad Siniora, fue nombrado primer ministro y Nabih Berri fue reelegido como presidente del Parlamento. El 30 de julio, el Parlamento aprobó el primer gabinete "hecho en el Líbano" en casi 30 años. La declaración ministerial del nuevo gabinete (que incluía a dos ministros de Hezbolá), un resumen de la agenda y las prioridades del nuevo gobierno, se centró en cuestiones políticas y económicas reforma, pero también respaldó el derecho de Hezbollah a poseer armas militares para llevar a cabo una "resistencia nacional" contra la supuesta ocupación israelí del territorio libanés.

Las fuerzas de Hezbollah continuaron lanzando ataques militares esporádicos contra las fuerzas israelíes, generando respuestas que produjeron bajas en ambos bandos y, en dos ocasiones en 2001, ataques aéreos israelíes en sitios de radar sirios en el Líbano. Israel sigue violando la soberanía libanesa al realizar sobrevuelos del territorio libanés al norte de la Línea Azul. La FPNUL ha registrado numerosas violaciones de la Línea Azul por ambas partes desde la retirada israelí. En general, sin embargo, el nivel de violencia a lo largo del frente israelí-libanés disminuyó drásticamente desde mayo de 2000 hasta mediados de 2006.

Guerra con Israel - 2006
El 12 de julio de 2006, guerrilleros de Hezbollah cruzaron a Israel, mataron a tres soldados israelíes y secuestraron a otros dos, precipitando una guerra con Israel. Los ataques aéreos israelíes alcanzaron posiciones de Hezbollah en el sur y objetivos estratégicos en todo el Líbano, y las fuerzas terrestres israelíes se movieron contra Hezbollah en el sur de Líbano. Hezbollah resistió el ataque terrestre y disparó miles de cohetes contra objetivos civiles en Israel. Cuando terminó la guerra, el 14 de agosto, aproximadamente 1200 civiles libaneses y cientos de combatientes de Hezbollah habían muerto, junto con 119 militares israelíes y 43 civiles israelíes. La Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que puso fin a la guerra, dispuso un alto el fuego, la retirada israelí y el levantamiento de los bloqueos, el desarme de Hezbollah y otras milicias, y la prohibición de las transferencias de armas no autorizadas al Líbano. La UNSCR 1701 también fortaleció significativamente el mandato de la FPNUL y autorizó su ampliación de aproximadamente 2.000 inicialmente hasta un máximo de 15.000. Con el apoyo de la FPNUL, que a principios de 2007 contaba con más de 11.000 efectivos, las Fuerzas Armadas Libanesas se desplegaron en el sur del Líbano y la frontera con Israel por primera vez en casi cuatro décadas.

La guerra desplazó temporal o permanentemente a aproximadamente una cuarta parte de la población del Líbano y causó enormes daños a hogares, negocios e infraestructura. El país, que ya estaba seriamente endeudado, sufrió aproximadamente $ 5 mil millones en daños y pérdidas financieras. La comunidad internacional proporcionó ayuda humanitaria masiva, además de una ayuda sustancial para la reconstrucción y reforma económicas, con 940 millones de dólares en ayuda prometidos en una conferencia de donantes el 31 de agosto de 2006 en Estocolmo y 7,6 mil millones de dólares en promesas anunciadas en una conferencia de París el 25 de enero de 2007. Ayuda prometida en París se coordinaría con el programa del Gobierno libanés para la reforma fiscal y económica.

Aunque Siria retiró sus fuerzas militares del Líbano, los activos de inteligencia permanecieron y Siria sigue teniendo una fuerte influencia en la política libanesa. En noviembre de 2006, cuando el gabinete de Siniora se acercaba a la aprobación del tribunal de Hariri, los ministros pro-sirios, incluidos todos los ministros chiítas, se retiraron del gabinete. Lideradas por Hezbollah, las fuerzas pro-sirias comenzaron meses de manifestaciones masivas, sentadas y violencia ocasional con el objetivo de paralizar o derrocar al gabinete. El ministro de Industria, Pierre Gemayel, hijo del expresidente Amin Gemayel, fue asesinado el 21 de noviembre.

CONDICIONES POLITICAS
Las instituciones políticas libanesas a menudo juegan un papel secundario frente a las políticas basadas en la personalidad altamente confesionalizadas. Las familias poderosas también siguen desempeñando un papel independiente en la movilización de votos para las elecciones locales y parlamentarias. No obstante, todavía existe una animada gama de partidos políticos nacionales, algunos incluso anteriores a la independencia. Los más grandes son todos confesionales. La Falange, el Bloque Nacional, el Partido Liberal Nacional, las Fuerzas Libanesas y el Movimiento Patriótico Libre (FPM) son partidos mayoritariamente cristianos. Amal y Hezbollah son los principales rivales del voto chií organizado, y el PSP (Partido Socialista Progresista) es el principal partido druso. En las recientes elecciones parlamentarias, surgió una coalición de oposición anti-siria ("14 de marzo"), liderada por el Movimiento Futuro predominantemente sunita de Sa'ad Hariri y aliado con el líder druso Jumblatt, la coalición de políticos cristianos de centro-derecha de Qornet Shehwan, Samir Geagea principalmente las Fuerzas Libanesas Maronitas y el movimiento secular Izquierda Democrática de Elias Attallah. Además de los partidos nacionales, hay ramas de los partidos laicos panárabes (Baaz, partidos socialistas y comunistas) que estuvieron activos en la década de 1960 y durante todo el período de la guerra civil.

Existen diferencias entre los partidos musulmanes y cristianos con respecto al papel de la religión en los asuntos estatales. Existe un alto grado de activismo político entre los líderes religiosos de todo el espectro sectario. La interacción por la posición y el poder entre los líderes y grupos religiosos, políticos y de partido produce un tapiz político de extraordinaria complejidad.

En el pasado, el sistema funcionó para producir una democracia viable. La guerra civil resultó en una mayor segregación en todo el espectro confesional. Ya sea en partidos políticos, lugares de residencia, escuelas, medios de comunicación e incluso lugares de trabajo, existe una falta de interacción regular entre líneas sectarias para facilitar el intercambio de opiniones y promover el entendimiento.

Algunos cristianos favorecen la descentralización política y administrativa del gobierno, con sectores musulmanes y cristianos separados que operan en el marco de una confederación. Los musulmanes, en su mayor parte, prefieren un gobierno central unificado con una mayor participación de poder acorde con su mayor parte de la población. La trayectoria del Acuerdo de Ta'if apunta hacia un sistema no confesional, pero no ha habido un movimiento real en esta dirección en la década y media desde Ta'if.

Los refugiados palestinos, predominantemente musulmanes sunitas, que ascendían a 405.525 en 2006 según la UNWRA, no participan activamente en la escena política nacional. No obstante, constituyen una minoría importante a cuya naturalización / asentamiento en el Líbano se opone enérgicamente la mayoría de los libaneses, que los ven como una amenaza para el delicado equilibrio confesional del Líbano. Durante 2002, el parlamento promulgó una legislación que prohibía a los palestinos poseer propiedades en el Líbano. El Ministerio de Trabajo abrió profesiones previamente cerradas a los palestinos en junio de 2005. El número de refugiados iraquíes recientes asciende a decenas de miles y se cree que va en aumento.

ECONOMÍA
El Líbano tiene una economía de libre mercado y una fuerte tradición comercial de laissez-faire. La economía libanesa está orientada a los servicios. Los principales sectores de crecimiento incluyen la banca y el turismo. Según el Ministerio de Economía y Comercio libanés, Líbano registró un crecimiento real del 5% en 2004, con una inflación del 3%. No existen restricciones sobre el cambio de divisas o el movimiento de capitales, y el secreto bancario se aplica estrictamente. El Líbano ha adoptado una ley para combatir el blanqueo de capitales. Prácticamente no existen restricciones a la inversión extranjera; sin embargo, el clima de inversión adolece de trámites burocráticos, corrupción, decisiones arbitrarias de concesión de licencias, altos impuestos, aranceles y tarifas, legislación arcaica y falta de protección adecuada de la propiedad intelectual. No hay sanciones comerciales de Estados Unidos específicas de un país contra el Líbano.

El Líbano se embarcó en un programa de reconstrucción masiva en 1992 para reconstruir la infraestructura física y social del país devastada tanto por la larga guerra civil (1975-90) como por la ocupación israelí del sur (1978-2000). Además, el delicado equilibrio social y la casi disolución de las instituciones del gobierno central durante la guerra civil obstaculizaron al estado mientras buscaba captar ingresos para financiar el esfuerzo de recuperación. La estabilización monetaria, junto con las políticas de altas tasas de interés, agravó la carga del servicio de la deuda, lo que provocó un aumento sustancial de los déficits presupuestarios. Así, el gobierno acumuló una deuda significativa, que en 2005 había alcanzado los $ 36 mil millones, o el 185% del PIB. El desempleo se estima oficialmente en el 18%, pero en ausencia de estadísticas confiables, algunos estiman que podría llegar al 20-25%.

El gobierno también ha mantenido un firme compromiso con la libra libanesa, que ha estado vinculada al dólar desde septiembre de 1999. El gobierno aprobó una Ley de Desarrollo de Inversiones, así como leyes para la privatización del sector de telecomunicaciones y electricidad, firmó el Euro- Acuerdo de Asociación Med con la Unión Europea (UE) en marzo de 2003, y está trabajando hacia la adhesión a la Organización Mundial del Comercio (OMC). Para aumentar los ingresos, el gobierno introdujo un impuesto al valor agregado (IVA) del 10% que se hizo aplicable en febrero de 2002 y un impuesto del 5% que se hizo aplicable en febrero de 2003.

Agobiado por un creciente endeudamiento, Líbano presentó un programa integral sobre sus necesidades de financiamiento en la conferencia de donantes de París II en noviembre de 2002 y logró atraer promesas por un total de $ 4.4 mil millones, incluidos $ 3.1 mil millones para apoyar el ajuste fiscal y $ 1.2 mil millones para apoyar proyectos de desarrollo económico. A pesar de la ayuda sustancial que había recibido, el gobierno avanzó poco en su programa de reformas y, en 2006, incluso antes de la guerra, el problema de la deuda había empeorado. Después de la guerra, el 31 de agosto de 2006 en una conferencia de donantes en Estocolmo se prometieron al Líbano $ 940 millones en ayuda y ayuda para la reconstrucción temprana, y el 25 de enero de 2007 en la Conferencia Internacional para Apoyo al Líbano, "Paris III". A diferencia de la ayuda de París II, gran parte de la ayuda de París III dependería de los puntos de referencia acordados en la reunión de Líbano para implementar su programa de reforma económica y social de cinco años propuesto. El Fondo Monetario Internacional (FMI) acordó iniciar un programa posconflicto y asignar un equipo al Líbano para brindar asistencia técnica, monitorear el progreso de las reformas y asesorar a los donantes sobre el momento de la entrega de la ayuda.

Estados Unidos disfruta de una sólida posición de exportador con Líbano, y generalmente se ubica como la quinta fuente más grande de bienes importados del Líbano. Más de 160 oficinas que representan a empresas estadounidenses operan actualmente en el Líbano. Desde el levantamiento de la restricción de pasaportes en 1997 (ver más abajo), varias grandes empresas estadounidenses han abierto sucursales o oficinas regionales, incluidas Microsoft, American Airlines, Coca-Cola, FedEx, UPS, General Electric, Parsons Brinkerhoff, Cisco, Eli. Lilly y Pepsi Cola.

RELACIONES EXTRANJERAS
La política exterior del Líbano refleja su ubicación geográfica, la composición de su población y su dependencia del comercio y el comercio. La política exterior del Líbano ha sido fuertemente influenciada por la vecina Siria, que también ha influido durante mucho tiempo en las políticas internas del Líbano. Como reflejo de los sentimientos persistentes en Siria de que el Líbano fue injustamente separado de Siria por las potencias europeas, Siria y el Líbano nunca acordaron formalmente sus fronteras mutuas y, en lugar de tener relaciones diplomáticas normales, los dos países están vinculados por un Consejo Superior de Relaciones Bilaterales. Siria no tiene embajada u oficina equivalente en Beirut, mientras que Líbano tiene una "Oficina de Intereses" en Damasco. El marco de las relaciones se codificó por primera vez en mayo de 1991, cuando Líbano y Siria firmaron un tratado de cooperación mutua. Este tratado surgió del Acuerdo de Ta'if, que estipulaba que "El Líbano está vinculado a Siria por lazos distintivos que se derivan de la fuerza del parentesco, la historia y los intereses comunes". El tratado libanés-sirio exige "coordinación y cooperación entre los dos países" que sirva a los "intereses de los dos países dentro del marco de soberanía e independencia de cada uno". A lo largo de los años se han producido numerosos acuerdos sobre asuntos políticos, económicos, de seguridad y judiciales. Siria mantuvo tropas en el Líbano desde 1976 hasta 2005, sin embargo, incluso después de la retirada de las tropas militares de Siria, se cree que mantuvo activos de inteligencia en el Líbano. En cualquier caso, la influencia siria en la política libanesa sigue siendo fuerte.

El Líbano, como la mayoría de los estados árabes, no reconoce a Israel, con el que técnicamente ha estado en guerra desde el establecimiento de Israel. El Líbano participó en la guerra árabe-israelí de 1948 y, a pesar del armisticio entre Líbano e Israel de 1948, la falta de control del Líbano sobre la región fronteriza provocó repetidas hostilidades fronterizas, iniciadas principalmente por grupos de exiliados palestinos de 1968 a 1982 y más tarde por Hezbolá. Estos ataques llevaron a contraataques israelíes, incluida una invasión de 1978, una invasión y ocupación de 1982 que terminó en 2000 y la guerra de 2006. El Líbano no participó en las guerras árabe-israelíes de 1967 o 1973, ni en la Guerra del Golfo de 1991. El éxito de este último creó nuevas oportunidades para el establecimiento de la paz en Oriente Medio. En octubre de 1991, bajo el patrocinio de los Estados Unidos y la entonces Unión Soviética, se llevaron a cabo conversaciones de paz en el Medio Oriente en Madrid, España, donde Israel y la mayoría de sus vecinos árabes llevaron a cabo negociaciones bilaterales directas para buscar una solución justa, duradera y paz integral basada en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU (y 425 sobre el Líbano) y el concepto de "tierra por paz". El Líbano, Jordania, Siria y los representantes de los palestinos continuaron negociando hasta que se concertaron los acuerdos de paz provisionales de Oslo entre Israel y los palestinos en septiembre de 1993 y Jordania e Israel firmaron un acuerdo en octubre de 1994. En marzo de 1996, Siria e Israel celebraron otra ronda de las conversaciones de Madrid, la pista del Líbano no convocó. El Líbano ha pedido en repetidas ocasiones que se solucione el problema israelo-palestino como requisito previo para la paz con Israel.

El Líbano concluyó las negociaciones sobre un acuerdo de asociación con la Unión Europea a fines de 2001, y ambas partes firmaron el acuerdo en enero de 2002. El Líbano también tiene acuerdos comerciales bilaterales con varios estados árabes y está trabajando para ingresar a la Organización Mundial del Comercio. Aparte de Siria, Líbano disfruta de buenas relaciones con prácticamente todos los demás países árabes (a pesar de las tensiones históricas con Libia, los palestinos e Irak), y fue sede de una Cumbre de la Liga Árabe en marzo de 2002 por primera vez en más de 35 años. El Líbano también es miembro de la Organización de la Conferencia Islámica y mantiene una estrecha relación con Irán, en gran parte centrada en los vínculos musulmanes chiítas. El Líbano es miembro de los países francófonos y fue sede de la Cumbre Francófona en octubre de 2002.


Geografía

  • Superficie: 10.400 km 2. (4.015 km 2) aproximadamente 0,7 veces el tamaño de Connecticut.
  • Ciudades: Capital: Beirut (1,5 millones de habitantes). Otras ciudades: Trípoli / Trablus (210.000), Zahle (60.000),

Sidon / Sayda (50.000), Tiro / Sur (20.000), Byblos / Jbail (10.000).

  • Terreno: La estrecha llanura costera de El Bekaa (Valle de Bekaa) separa las montañas Líbano y Anti-Líbano.
  • Clima: Mediterráneo de suaves a fríos, inviernos húmedos con veranos cálidos y secos Las montañas del Líbano experimentan fuertes nevadas invernales.

Antecedentes del Departamento de Estado de Líbano

El Líbano es el hogar histórico de los fenicios, comerciantes semíticos cuya cultura marítima floreció allí durante más de 2000 años (c. 2700-450 a. C.). En siglos posteriores, las montañas del Líbano fueron un refugio para los cristianos, y los cruzados establecieron allí varias fortalezas. Tras el colapso del Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial, la Liga de Naciones asignó a Francia el mandato de las cinco provincias que componen el Líbano actual. La constitución del Líbano moderno, redactada en 1926, especificaba un equilibrio de poder político entre los diversos grupos religiosos. El país obtuvo la independencia en 1943 y las tropas francesas se retiraron en 1946. El Líbano participó en la guerra árabe-israelí de 1948 y firmó un armisticio con Israel el 23 de marzo de 1949.

La historia del Líbano desde la independencia ha estado marcada por períodos de agitación política intercalados con prosperidad construida sobre la posición de Beirut como centro regional de finanzas y comercio. En 1958, durante los últimos meses del mandato de la presidenta Camille Chamoun, estalló una insurrección y las fuerzas estadounidenses fueron enviadas brevemente al Líbano en respuesta a un llamamiento del gobierno. Durante la década de 1960, Líbano disfrutó de un período de relativa calma y prosperidad impulsada por el turismo y la banca centrados en Beirut. Sin embargo, otras áreas del país, en particular el sur, el norte y el valle de Bekaa, siguieron siendo pobres en comparación.

A principios de la década de 1970, surgieron dificultades por la presencia de refugiados palestinos, muchos de los cuales llegaron después de la guerra árabe-israelí de 1967, el Acuerdo secreto de El Cairo de 1969 que permitía el establecimiento de campos palestinos en el Líbano y las hostilidades del "Septiembre Negro" de 1970 en Jordania. Entre las llegadas de 1970 estaban Yasser Arafat y la Organización de Liberación de Palestina (OLP). Junto con el problema palestino, las diferencias entre musulmanes y cristianos se hicieron más intensas.

Inicio de la Guerra Civil - 1975-81
En abril de 1975 estalló una guerra civil a gran escala. Después de que se dispararan contra una iglesia, hombres armados en Christian East Beirut tendieron una emboscada a un autobús lleno de palestinos. Las fuerzas palestinas se unieron a facciones predominantemente izquierdistas-musulmanas mientras la lucha persistía, y finalmente se extendió a la mayor parte del país y precipitó el llamado del presidente libanés al apoyo de las tropas sirias en junio de 1976. En el otoño de 1976, las cumbres árabes en Riad y El Cairo establecieron un planear poner fin a la guerra. La Fuerza de Disuasión Árabe resultante, que incluía tropas sirias ya presentes, se movió para ayudar a separar a los combatientes. A medida que una inquietante tranquilidad se apoderó de Beirut, las condiciones de seguridad en el sur comenzaron a deteriorarse.

Después de un ataque de la OLP a un autobús en el norte de Israel y las represalias israelíes que causaron muchas bajas, Israel invadió el Líbano en marzo de 1978, ocupando la mayor parte del área al sur del río Litani. En respuesta, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 425 que pide la retirada inmediata de las fuerzas israelíes y la creación de la Fuerza Provisional de la ONU en el Líbano (FPNUL), encargada de mantener la paz.Las fuerzas israelíes se retiraron más tarde en 1978, entregando posiciones dentro del Líbano a lo largo de la frontera a su aliado libanés, el Ejército del Sur del Líbano (SLA) bajo el liderazgo del Mayor Sa'ad Haddad, estableciendo así informalmente una "zona de seguridad de 12 millas de ancho". "para proteger el territorio israelí de ataques transfronterizos.

Intervención de EE. UU. - 1982-84
Un alto el fuego provisional negociado por Estados Unidos en 1981 entre Siria, la OLP e Israel fue respetado durante casi un año. Varios incidentes, incluidos los ataques con cohetes de la OLP en el norte de Israel, así como un intento de asesinato del embajador israelí en el Reino Unido, llevaron al ataque terrestre israelí del 6 de junio de 1982 al Líbano para eliminar a las fuerzas de la OLP. La Operación "Paz para Galilea" tenía como objetivo establecer una zona de seguridad más profunda y expulsar a las tropas sirias del Líbano, con miras a allanar el camino para un acuerdo de paz israelí-libanés. Con estos objetivos en mente, las fuerzas israelíes se adentraron 40 kilómetros en el Líbano y se trasladaron al este de Beirut con el apoyo de la milicia y los líderes cristianos maronitas.

En agosto de 1982, la mediación de Estados Unidos resultó en la evacuación de las tropas sirias y los combatientes de la OLP de Beirut. El acuerdo también preveía el despliegue de una fuerza multinacional compuesta por marines estadounidenses junto con unidades francesas e italianas. Un nuevo presidente, Bashir Gemayel, fue elegido con el respaldo israelí reconocido. Sin embargo, el 14 de septiembre fue asesinado. Al día siguiente, las tropas israelíes cruzaron hacia el oeste de Beirut para asegurar los bastiones de las milicias musulmanas y se hicieron a un lado mientras las milicias cristianas libanesas masacraban a casi 800 civiles palestinos en los campos de refugiados de Sabra y Chatila. El entonces ministro de Defensa de Israel, Ariel Sharon, fue considerado indirectamente responsable de la masacre por la Comisión Kahane y luego renunció. Con el respaldo de Estados Unidos, Amin Gemayel, elegido por el parlamento libanés para suceder a su hermano como presidente, se centró de nuevo en asegurar la retirada de las fuerzas israelíes y sirias. La fuerza multinacional regresó.

El 17 de mayo de 1983, Líbano, Israel y Estados Unidos firmaron un acuerdo sobre la retirada israelí que estaba condicionado a la salida de las tropas sirias. Siria se opuso al acuerdo y se negó a discutir la retirada de sus tropas, lo que en la práctica impidió que se avanzara más. En agosto de 1983, Israel se retiró de Shuf (sureste de Beirut), eliminando así el parachoques entre las milicias drusas y cristianas y provocando otra ronda de brutales combates. En septiembre, los drusos habían ganado el control de la mayor parte de Shuf, y las fuerzas israelíes se habían retirado de todas las zonas de seguridad excepto la del sur, donde permanecieron hasta mayo de 2000. El virtual colapso del ejército libanés en febrero de 1984, tras la deserción de muchas unidades musulmanas y drusas a las milicias, fue un duro golpe para el gobierno. Con los infantes de marina de los EE. UU. Listos para retirarse, Siria y los grupos musulmanes intensificaron la presión sobre Gemayal. El 5 de marzo de 1984, el gobierno libanés canceló el acuerdo del 17 de mayo del que los marines partieron unas semanas más tarde.

Este período de caos fue testigo del comienzo de los ataques terroristas lanzados contra los intereses de Estados Unidos y Occidente. Estos incluyeron el ataque suicida del 18 de abril de 1983 en la Embajada de los Estados Unidos en West Beirut (63 muertos), el bombardeo del cuartel general de las fuerzas estadounidenses y francesas el 23 de octubre de 1983 (298 muertos), el asesinato del presidente de la Universidad Americana de Beirut, Malcolm. Kerr el 18 de enero de 1984 y el bombardeo del anexo de la embajada de Estados Unidos en el este de Beirut el 20 de septiembre de 1984 (9 muertos).

También vio el aumento del radicalismo entre un pequeño número de facciones musulmanas libanesas que creían que las sucesivas intervenciones israelíes y estadounidenses en el Líbano estaban sirviendo principalmente a intereses cristianos. Fue de estas facciones que Hezbollah emergió de una coalición flexible de grupos chiítas. Hezbollah empleó tácticas terroristas y fue apoyado por Siria e Irán.

Empeoramiento del conflicto y la crisis política - 1985-89
Entre 1985 y 1989, el conflicto entre facciones empeoró debido al fracaso de varios esfuerzos de reconciliación nacional. En 1985 y 1986 se produjeron intensos combates en la "Guerra de los campos", cuando la milicia chiíta musulmana de Amal trató de expulsar a los palestinos de los bastiones libaneses. El movimiento Amal se organizó a mediados de 1975, al comienzo de la guerra civil, para hacer frente a lo que se consideraba planes israelíes de desplazar a la población libanesa con palestinos. (Su carismático fundador, Imam Musa Sadr, desapareció en Libia tres años después. Su líder actual, Nabih Berri, es el presidente de la Asamblea Nacional). El combate regresó a Beirut en 1987, con palestinos, izquierdistas y combatientes drusos aliados contra Amal. eventualmente atrayendo una mayor intervención siria. La confrontación violenta estalló nuevamente en Beirut en 1988 entre Amal y Hezbollah.

Mientras tanto, en el frente político, el 1 de junio de 1987 fue asesinado el primer ministro Rashid Karami, jefe de un gobierno de unidad nacional establecido después de los fallidos esfuerzos de paz de 1984. El mandato del presidente Gemayel expiró en septiembre de 1988. Antes de dimitir , nombró a otro cristiano maronita, el comandante general de las Fuerzas Armadas Libanesas, Michel Aoun, como primer ministro interino, contraviniendo el "Pacto Nacional" no escrito del Líbano, que requería que el primer ministro fuera musulmán sunita. Los grupos musulmanes rechazaron la medida y prometieron apoyo a Salim al-Hoss, un sunita que había sucedido a Karami. El Líbano quedó así dividido entre un gobierno cristiano en el este de Beirut y un gobierno musulmán en el oeste de Beirut, sin presidente.

En febrero de 1989, Aoun atacó a la milicia rival de las Fuerzas Libanesas. En marzo, dirigió su atención a otras milicias, lanzando lo que llamó una "Guerra de Liberación" contra los sirios y sus milicias libanesas aliadas. En los meses siguientes, Aoun rechazó tanto el acuerdo que finalmente puso fin a la guerra civil como la elección de otro líder cristiano como presidente. Una operación militar libanés-siria en octubre de 1990 lo obligó a refugiarse en la Embajada de Francia en Beirut y luego a exiliarse durante 15 años en París. Después de la retirada de las tropas sirias, Aoun regresó al Líbano el 7 de mayo de 2005 y ganó un escaño en las elecciones parlamentarias de 2005. Su Movimiento Patriótico Libre se convirtió en un elemento principal del bloque de oposición pro-sirio.

Fin de la Guerra Civil - 1989-91
El Acuerdo de Ta'if de 1989 marcó el comienzo del fin de la guerra. En enero de ese año, un comité designado por la Liga Árabe, presidido por Kuwait y que incluía a Arabia Saudita, Argelia y Marruecos, había comenzado a formular soluciones al conflicto, lo que llevó a una reunión de parlamentarios libaneses en Ta'if, Arabia Saudita. , donde acordaron el acuerdo de reconciliación nacional en octubre. Al regresar al Líbano, ratificaron el acuerdo el 4 de noviembre y eligieron a Rene Moawad como presidente al día siguiente. Moawad fue asesinado en un atentado con coche bomba en Beirut el 22 de noviembre cuando su caravana regresaba de las ceremonias del Día de la Independencia de Líbano. Lo sucedió Elias Hrawi, quien permaneció en el cargo hasta 1998.

En agosto de 1990, el parlamento y el nuevo presidente acordaron enmiendas constitucionales que incorporan algunas de las reformas políticas previstas en Taif. La Asamblea Nacional se amplió a 128 escaños y se dividió a partes iguales entre cristianos y musulmanes (con los drusos contados como musulmanes). En marzo de 1991, el parlamento aprobó una ley de amnistía que perdonaba todos los delitos políticos antes de su promulgación. La amnistía no se extendió a los delitos cometidos contra diplomáticos extranjeros ni a ciertos delitos remitidos por el gabinete al Consejo Superior de la Judicatura. En mayo de 1991, las milicias (con la importante excepción de Hezbolá y las milicias palestinas) se disolvieron y las Fuerzas Armadas Libanesas comenzaron a reconstruirse lentamente como la única institución no sectaria importante del Líbano.

En total, se estima que más de 100.000 murieron y otros 100.000 quedaron discapacitados durante la guerra civil de 16 años del Líbano. Hasta una quinta parte de la población residente antes de la guerra, o unas 900.000 personas, fueron desplazadas de sus hogares, de las cuales quizás un cuarto de millón emigró de forma permanente. Los últimos rehenes occidentales tomados a mediados de la década de 1980 fueron liberados en mayo de 1992.

Reconstrucción de posguerra: 1992 a 2005
La inestabilidad social y política de la posguerra, alimentada por la incertidumbre económica y el colapso de la moneda libanesa, llevó a la dimisión del primer ministro Omar Karami en mayo de 1992, después de menos de dos años en el cargo. Lo reemplazó el ex primer ministro Rashid al Sulh, quien era ampliamente visto como un encargado interino para supervisar las primeras elecciones parlamentarias del Líbano en 20 años.

A principios de noviembre de 1992, se había elegido un nuevo parlamento y el primer ministro Rafiq Hariri había formado un gabinete, reteniendo para sí mismo la cartera de finanzas. La formación de un gobierno encabezado por un exitoso hombre de negocios multimillonario fue ampliamente vista como una señal de que el Líbano haría una prioridad en la reconstrucción del país y la reactivación de la economía. Solidere, una empresa inmobiliaria privada creada para reconstruir el centro de Beirut, fue un símbolo de la estrategia de Hariri para vincular la recuperación económica con la inversión del sector privado. Después de la elección del entonces comandante de las Fuerzas Armadas Libanesas, Emile Lahoud, en 1998, tras la prórroga del mandato de Hrawi como presidente, Salim al-Hoss volvió a ocupar el cargo de primer ministro. Hariri regresó al cargo como Primer Ministro en noviembre de 2000. Aunque persisten los problemas con la infraestructura básica y los servicios gubernamentales, y el Líbano está ahora muy endeudado, gran parte de los daños de la guerra civil se repararon en todo el país y muchos inversores y turistas extranjeros regresaron.

A principios de abril de 1996, Israel llevó a cabo una operación militar denominada "Uvas de la ira" en respuesta al continuo lanzamiento de cohetes de Hezbollah contra aldeas del norte de Israel. La operación de 16 días hizo que cientos de miles de civiles en el sur del Líbano huyeran de sus hogares. El 18 de abril, Hezbollah disparó morteros contra una unidad militar israelí desde una posición cercana al complejo de la ONU en Qana, y el ejército israelí respondió con fuego de artillería. Varios proyectiles israelíes impactaron en el recinto y mataron a 102 civiles allí alojados. En el "Entendimiento de abril" concluido el 26 de abril, Israel y Hezbollah se comprometieron a evitar atacar a civiles y utilizar áreas pobladas para lanzar ataques. El Grupo de Monitoreo Israel-Líbano (ILMG), copresidido por Francia y los Estados Unidos, con Siria, Líbano e Israel todos representados, se estableció para implementar el Entendimiento y evaluar los informes de violaciones. ILMG cesó sus operaciones tras la retirada israelí del sur del Líbano en mayo de 2000.

El 23 de mayo de 2000, el ejército israelí llevó a cabo una retirada total de las tropas israelíes del sur y el valle de la Bekaa, poniendo fin efectivamente a 22 años de ocupación. El SLA se derrumbó y unos 6.000 miembros del SLA y sus familias huyeron del país, aunque más de 3.000 habían regresado en noviembre de 2003. El tribunal militar juzgó a todos los agentes del SLA que permanecían en el país y la sentencia promedio impuesta fue de un año de prisión. .

El 16 de junio de 2000, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptó el informe del Secretario General verificando el cumplimiento israelí de la Resolución 425 (1978) del Consejo de Seguridad de la ONU y la retirada de las tropas israelíes a su lado de la línea de separación libanesa-israelí demarcada (el " Blue Line ") trazada por cartógrafos de la ONU. (La frontera internacional entre el Líbano e Israel aún debe determinarse en el marco de un acuerdo de paz). En agosto de 2000, el Gobierno del Líbano desplegó más de 1.000 policías y soldados en la antigua zona de seguridad, pero Hezbollah también mantuvo puestos de observación y llevó a cabo patrullas a lo largo de la Línea Azul. Si bien Líbano y Siria inicialmente acordaron respetar la Línea Azul, desde entonces ambos han registrado objeciones y continúan argumentando que Israel no se ha retirado completamente del suelo libanés. A medida que aumentaba la tensión regional con los palestinos intifada En septiembre de 2000, Hezbollah citó las discrepancias de la Línea Azul cuando se reencontró con Israel el 7 de octubre, y tomó cautivos a tres soldados israelíes en un área conocida como Granjas de Sheba'a. (En 2001, el gobierno israelí declaró que se creía que los tres soldados estaban muertos). Sheba'a Farms, un área en gran parte despoblada al sur de la Línea Azul frente a la ciudad libanesa de Sheba'a, fue capturada por Israel cuando ocupó Siria. Altos del Golán en 1967. El gobierno libanés ha reclamado repetidamente la zona desde poco antes de la retirada general de Israel. Mientras tanto, el gobierno sirio ha declarado verbalmente que el tramo de Sheba'a Farms es libanés, pero, al igual que con el resto de la frontera entre Líbano y Siria, no ha estado dispuesto a comprometerse con una demarcación fronteriza formal en la zona. Como resultado de la mediación secreta del gobierno alemán, Israel liberó a varios prisioneros libaneses retenidos por Israel a principios de 2004 a cambio de Elhanan Tannenbaum, un reservista israelí secuestrado por Hezbollah a finales de 2000.

En enero de 2000, el gobierno tomó medidas contra los extremistas musulmanes sunitas en el norte que habían atacado a sus soldados, y continúa actuando contra grupos como Asbat al-Ansar, que ha sido vinculado a la red al-Qaida de Osama bin Laden, y otros extremistas. . El 24 de enero de 2002, Elie Hobeika, exfigura de las Fuerzas Libanesas asociado con las masacres de Sabra y Chatila y que luego sirvió en tres gabinetes y en el parlamento, fue asesinado en un coche bomba en Beirut.

Una votación en septiembre de 2004 de la Cámara de Diputados para enmendar la constitución y extender el mandato del presidente Lahoud por 3 años amplió la cuestión de la soberanía libanesa y la presencia continua de Siria. La votación se realizó claramente bajo presión siria, ejercida en parte a través del servicio de inteligencia militar de Siria, cuyo jefe en el Líbano había actuado como un procónsul virtual durante muchos años. Siria, que ve al Líbano como parte de su propio territorio, no ha firmado un acuerdo fronterizo con el Líbano y no tiene relaciones diplomáticas normales con el Líbano. El Consejo de Seguridad de la ONU expresó su preocupación por la situación al aprobar la Resolución 1559, también en septiembre de 2004, que pedía la retirada de todas las fuerzas extranjeras restantes del Líbano, la disolución y desarme de todas las milicias libanesas y no libanesas, el despliegue de las fuerzas armadas libanesas. Fuerzas en todo el país, y un proceso electoral libre y justo en la elección presidencial.

Retirada de Siria - 2005
El ex primer ministro Rafiq Hariri, que se había resistido a los esfuerzos de Siria para asegurar la extensión de Lahoud, y otras 19 personas fueron asesinados en Beirut por un coche bomba el 14 de febrero de 2005. El asesinato provocó protestas masivas en Beirut y la presión internacional que llevó a la retirada de la las tropas militares sirias restantes del Líbano el 26 de abril. En los meses que siguieron al asesinato de Hariri, el periodista Samir Qassir, el político libanés George Hawi y el periodista Gebran Tueni fueron asesinados con coches bomba, y el ministro de Defensa, Elias Murr, y la periodista May Chidiac evitaron por poco una situación similar. destino cuando fueron atacados con coches bomba. La Comisión de Investigación Independiente Internacional de la ONU (UNIIIC) encabezada por Detlev Mehlis inició una investigación sobre el asesinato de Hariri y los crímenes relacionados, comenzando con el intento de octubre de 2004 de asesinar al ministro de Comunicaciones, Marwan Hamadeh. Serge Brammertz se hizo cargo de la investigación a principios de 2006. En diciembre de 2006, el Gabinete libanés aprobó un acuerdo con el Consejo de Seguridad de la ONU para la creación de un Tribunal Especial de carácter internacional que se encargará de juzgar a quienes puedan ser procesados ​​como consecuencia de la investigación. Sin embargo, el presidente Lahoud, el presidente del Parlamento Berri y los ministros chiítas que dimitieron del gabinete del Líbano en noviembre de 2006 no reconocen la decisión del gabinete sobre este asunto.

Las elecciones parlamentarias se celebraron del 29 de mayo al 19 de junio de 2005 y la oposición antisiria liderada por Sa'ad Hariri, el hijo de Rafiq Hariri, obtuvo una mayoría de 72 escaños (de 128). El aliado de Hariri y ex ministro de Finanzas, Fouad Siniora, fue nombrado primer ministro y Nabih Berri fue reelegido como presidente del Parlamento. El 30 de julio, el Parlamento aprobó el primer gabinete "hecho en el Líbano" en casi 30 años. La declaración ministerial del nuevo gabinete (que incluía a dos ministros de Hezbolá), un resumen de la agenda y las prioridades del nuevo gobierno, se centró en cuestiones políticas y económicas reforma, pero también respaldó el derecho de Hezbollah a poseer armas militares para llevar a cabo una "resistencia nacional" contra la supuesta ocupación israelí del territorio libanés.

Las fuerzas de Hezbollah continuaron lanzando ataques militares esporádicos contra las fuerzas israelíes, generando respuestas que produjeron bajas en ambos bandos y, en dos ocasiones en 2001, ataques aéreos israelíes en sitios de radar sirios en el Líbano. Israel sigue violando la soberanía libanesa al realizar sobrevuelos del territorio libanés al norte de la Línea Azul. La FPNUL ha registrado numerosas violaciones de la Línea Azul por ambas partes desde la retirada israelí. En general, sin embargo, el nivel de violencia a lo largo del frente israelí-libanés disminuyó drásticamente desde mayo de 2000 hasta mediados de 2006.

Guerra con Israel - 2006
El 12 de julio de 2006, guerrilleros de Hezbollah cruzaron a Israel, mataron a tres soldados israelíes y secuestraron a otros dos, precipitando una guerra con Israel. Los ataques aéreos israelíes alcanzaron posiciones de Hezbollah en el sur y objetivos estratégicos en todo el Líbano, y las fuerzas terrestres israelíes se movieron contra Hezbollah en el sur de Líbano. Hezbollah resistió el ataque terrestre y disparó miles de cohetes contra objetivos civiles en Israel. Cuando terminó la guerra, el 14 de agosto, aproximadamente 1200 civiles libaneses y cientos de combatientes de Hezbollah habían muerto, junto con 119 militares israelíes y 43 civiles israelíes. La Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que puso fin a la guerra, dispuso un alto el fuego, la retirada israelí y el levantamiento de los bloqueos, el desarme de Hezbollah y otras milicias, y la prohibición de las transferencias de armas no autorizadas al Líbano. La UNSCR 1701 también fortaleció significativamente el mandato de la FPNUL y autorizó su ampliación de aproximadamente 2.000 inicialmente hasta un máximo de 15.000. Con el apoyo de la FPNUL, que a principios de 2007 contaba con más de 11.000 efectivos, las Fuerzas Armadas Libanesas se desplegaron en el sur del Líbano y la frontera con Israel por primera vez en casi cuatro décadas.

La guerra desplazó temporal o permanentemente a aproximadamente una cuarta parte de la población del Líbano y causó enormes daños a hogares, negocios e infraestructura. El país, que ya estaba seriamente endeudado, sufrió aproximadamente $ 5 mil millones en daños y pérdidas financieras. La comunidad internacional proporcionó ayuda humanitaria masiva, además de una ayuda sustancial para la reconstrucción y reforma económicas, con 940 millones de dólares en ayuda prometidos en una conferencia de donantes el 31 de agosto de 2006 en Estocolmo y 7,6 mil millones de dólares en promesas anunciadas en una conferencia de París el 25 de enero de 2007. Ayuda prometida en París se coordinaría con el programa del Gobierno libanés para la reforma fiscal y económica.

Aunque Siria retiró sus fuerzas militares del Líbano, los activos de inteligencia permanecieron y Siria sigue teniendo una fuerte influencia en la política libanesa. En noviembre de 2006, cuando el gabinete de Siniora se acercaba a la aprobación del tribunal de Hariri, los ministros pro-sirios, incluidos todos los ministros chiítas, se retiraron del gabinete. Lideradas por Hezbollah, las fuerzas pro-sirias comenzaron meses de manifestaciones masivas, sentadas y violencia ocasional con el objetivo de paralizar o derrocar al gabinete. El ministro de Industria, Pierre Gemayel, hijo del expresidente Amin Gemayel, fue asesinado el 21 de noviembre.

GOBIERNO

El Líbano es una democracia parlamentaria en la que el pueblo tiene constitucionalmente el derecho a cambiar de gobierno. Sin embargo, desde mediados de la década de 1970 hasta las elecciones parlamentarias de 1992, la guerra civil impidió el ejercicio efectivo de los derechos políticos. Según la constitución, deben celebrarse elecciones directas para el parlamento cada 4 años. El parlamento, a su vez, tiene la tarea de elegir un nuevo presidente cada 6 años. Una elección presidencial programada para el otoño de 2004 fue adelantada por una votación parlamentaria para extender el mandato del presidente en ejercicio por 3 años. El presidente y el parlamento eligen al primer ministro. Pueden formarse partidos políticos. Sin embargo, los partidos políticos que existen son débiles y se basan principalmente en intereses sectarios.

Desde el surgimiento del estado posterior a 1943, la política nacional ha sido determinada en gran medida por un grupo relativamente restringido de líderes regionales y sectarios tradicionales. El pacto nacional de 1943, un acuerdo no escrito que estableció las bases políticas del Líbano moderno, asignó el poder político a un sistema esencialmente confesional basado en el censo de 1932. Hasta 1990, los escaños en el parlamento se dividían en una proporción de 6 a 5 de cristianos a musulmanes (con los drusos contados como musulmanes). Con el Acuerdo de Ta'if, la proporción cambió a mitad y mitad. Los puestos en la burocracia gubernamental se asignan sobre una base similar. De hecho, obtener un cargo político es virtualmente imposible sin el respaldo firme de un grupo religioso o confesional en particular. El pacto también asignó cargos públicos siguiendo líneas religiosas, con los tres primeros puestos en la "troika" gobernante distribuidos de la siguiente manera:

  • La presidencia está reservada para un cristiano maronita
  • El primer ministro, un musulmán sunita y
  • El presidente del parlamento, un musulmán chií.

Los esfuerzos para alterar o abolir el sistema confesional de asignación de poder han estado en el centro de la política libanesa durante décadas. Los grupos religiosos más favorecidos por la fórmula de 1943 buscaron preservarla, mientras que aquellos que se veían en desventaja buscaron revisarla después de actualizar los datos demográficos clave o abolirla por completo. No obstante, muchas de las disposiciones del pacto nacional fueron codificadas en el Acuerdo de Ta'if de 1989, perpetuando el sectarismo como un elemento clave de la vida política libanesa.

Aunque moderado un poco bajo Ta'if, constitucionalmente, el presidente tiene una posición fuerte e influyente. El presidente tiene la autoridad para promulgar leyes aprobadas por la Cámara de Diputados, emitir reglamentos complementarios para asegurar la ejecución de las leyes y negociar y ratificar tratados.

La Cámara de Diputados se elige por sufragio de adultos (la mayoría de edad es de 21 años) sobre la base de un sistema de representación proporcional para los distintos grupos confesionales. Los bloques políticos generalmente se basan en intereses confesionales y locales o en la lealtad personal / familiar más que en orientaciones políticas de izquierda / derecha.

El parlamento tradicionalmente ha jugado un papel importante en los asuntos financieros, ya que tiene la responsabilidad de recaudar impuestos y aprobar el presupuesto. También ejerce control político sobre el gabinete a través de interrogatorios formales a los ministros sobre cuestiones de política y solicitando un debate de confianza.

El sistema judicial del Líbano se basa en el Código Napoleónico. Los jurados no se utilizan en los juicios. El sistema judicial libanés tiene tres niveles: tribunales de primera instancia, tribunales de apelación y tribunal de casación. También existe un sistema de tribunales religiosos que tienen jurisdicción sobre asuntos de estatus personal dentro de comunidades religiosas particulares, por ejemplo, reglas sobre asuntos como el matrimonio, el divorcio y la herencia.

Funcionarios principales del gobierno
Presidente - Emile Lahoud
Primer Ministro - Fouad Siniora
Presidente del Parlamento - Nabih Berri
Ministro de Relaciones Exteriores - Fawzi Salloukh (dimitió - no se aceptó la dimisión)
Ministro de Finanzas - Jihad Azour
Viceprimer Ministro y Ministro de Defensa - Elias Murr
Embajador designado en los EE. UU. - Antoine Chedid (designado, pero aún no aprobado)
Embajador designado ante la ONU - Nawaf Salam (designado, pero aún no aprobado)

Líbano tiene una embajada en los Estados Unidos en 2560 28th Street, NW, Washington, D.C. 20008, tel. (202) 939-6300. También hay tres consulados generales en los Estados Unidos: 1959 East Jefferson, Suite 4A, Detroit, MI 48207, tel. (313) 567-0233 / 0234 7060 Hollywood Blvd., Suite 510, Los Ángeles, CA 90028, tel. (213) 467-1253 / 1254 y 9 East 76th Street, Nueva York, N.Y. l0021, tel. (212) 744-7905 / 7906 y 744-7985.

CONDICIONES POLITICAS

Las instituciones políticas libanesas a menudo juegan un papel secundario frente a las políticas basadas en la personalidad altamente confesionalizadas. Las familias poderosas también siguen desempeñando un papel independiente en la movilización de votos para las elecciones locales y parlamentarias. No obstante, todavía existe una animada gama de partidos políticos nacionales, algunos incluso anteriores a la independencia. Los más grandes son todos confesionales. La Falange, el Bloque Nacional, el Partido Liberal Nacional, las Fuerzas Libanesas y el Movimiento Patriótico Libre (FPM) son partidos mayoritariamente cristianos. Amal y Hezbollah son los principales rivales del voto chií organizado, y el PSP (Partido Socialista Progresista) es el principal partido druso. En las recientes elecciones parlamentarias, surgió una coalición de oposición anti-siria ("14 de marzo"), liderada por el Movimiento Futuro predominantemente sunita de Sa'ad Hariri y aliado con el líder druso Jumblatt, la coalición de políticos cristianos de centro-derecha de Qornet Shehwan, Samir Geagea principalmente las Fuerzas Libanesas Maronitas y el movimiento secular Izquierda Democrática de Elias Attallah. Además de los partidos nacionales, hay ramas de los partidos laicos panárabes (Baaz, partidos socialistas y comunistas) que estuvieron activos en la década de 1960 y durante todo el período de la guerra civil.

Existen diferencias entre los partidos musulmanes y cristianos con respecto al papel de la religión en los asuntos estatales. Existe un alto grado de activismo político entre los líderes religiosos de todo el espectro sectario. La interacción por la posición y el poder entre los líderes y grupos religiosos, políticos y de partido produce un tapiz político de extraordinaria complejidad.

En el pasado, el sistema funcionó para producir una democracia viable. La guerra civil resultó en una mayor segregación en todo el espectro confesional. Ya sea en partidos políticos, lugares de residencia, escuelas, medios de comunicación e incluso lugares de trabajo, existe una falta de interacción regular entre líneas sectarias para facilitar el intercambio de opiniones y promover el entendimiento.

Algunos cristianos favorecen la descentralización política y administrativa del gobierno, con sectores musulmanes y cristianos separados que operan en el marco de una confederación. Los musulmanes, en su mayor parte, prefieren un gobierno central unificado con una mayor participación de poder acorde con su mayor parte de la población. La trayectoria del Acuerdo de Ta'if apunta hacia un sistema no confesional, pero no ha habido un movimiento real en esta dirección en la década y media desde Ta'if.

Los refugiados palestinos, predominantemente musulmanes sunitas, que ascendían a 405.525 en 2006 según la UNWRA, no participan activamente en la escena política nacional. No obstante, constituyen una minoría importante a cuya naturalización / asentamiento en el Líbano se opone enérgicamente la mayoría de los libaneses, que los ven como una amenaza para el delicado equilibrio confesional del Líbano. Durante 2002, el parlamento promulgó una legislación que prohibía a los palestinos poseer propiedades en el Líbano. El Ministerio de Trabajo abrió profesiones previamente cerradas a los palestinos en junio de 2005. El número de refugiados iraquíes recientes asciende a decenas de miles y se cree que va en aumento.

ECONOMÍA

El Líbano tiene una economía de libre mercado y una fuerte tradición comercial de laissez-faire. La economía libanesa está orientada a los servicios. Los principales sectores de crecimiento incluyen la banca y el turismo. Según el Ministerio de Economía y Comercio libanés, Líbano registró un crecimiento real del 5% en 2004, con una inflación del 3%. No existen restricciones sobre el cambio de divisas o el movimiento de capitales, y el secreto bancario se aplica estrictamente. El Líbano ha adoptado una ley para combatir el blanqueo de capitales. Prácticamente no existen restricciones a la inversión extranjera; sin embargo, el clima de inversión adolece de trámites burocráticos, corrupción, decisiones arbitrarias de concesión de licencias, altos impuestos, aranceles y tarifas, legislación arcaica y falta de protección adecuada de la propiedad intelectual. No hay sanciones comerciales de Estados Unidos específicas de un país contra el Líbano.

El Líbano se embarcó en un programa de reconstrucción masiva en 1992 para reconstruir la infraestructura física y social del país devastada tanto por la larga guerra civil (1975-90) como por la ocupación israelí del sur (1978-2000). Además, el delicado equilibrio social y la casi disolución de las instituciones del gobierno central durante la guerra civil obstaculizaron al estado mientras buscaba captar ingresos para financiar el esfuerzo de recuperación. La estabilización monetaria, junto con las políticas de altas tasas de interés, agravó la carga del servicio de la deuda, lo que provocó un aumento sustancial de los déficits presupuestarios. Así, el gobierno acumuló una deuda significativa, que en 2005 había alcanzado los $ 36 mil millones, o el 185% del PIB. El desempleo se estima oficialmente en el 18%, pero en ausencia de estadísticas confiables, algunos estiman que podría llegar al 20-25%.

El gobierno también ha mantenido un firme compromiso con la libra libanesa, que ha estado vinculada al dólar desde septiembre de 1999. El gobierno aprobó una Ley de Desarrollo de Inversiones, así como leyes para la privatización del sector de telecomunicaciones y electricidad, firmó el Euro- Acuerdo de Asociación Med con la Unión Europea (UE) en marzo de 2003, y está trabajando hacia la adhesión a la Organización Mundial del Comercio (OMC). Para aumentar los ingresos, el gobierno introdujo un impuesto al valor agregado (IVA) del 10% que se hizo aplicable en febrero de 2002 y un impuesto del 5% que se hizo aplicable en febrero de 2003.

Agobiado por un creciente endeudamiento, Líbano presentó un programa integral sobre sus necesidades de financiamiento en la conferencia de donantes de París II en noviembre de 2002 y logró atraer promesas por un total de $ 4.4 mil millones, incluidos $ 3.1 mil millones para apoyar el ajuste fiscal y $ 1.2 mil millones para apoyar proyectos de desarrollo económico. A pesar de la ayuda sustancial que había recibido, el gobierno avanzó poco en su programa de reformas y, en 2006, incluso antes de la guerra, el problema de la deuda había empeorado. Después de la guerra, el 31 de agosto de 2006 en una conferencia de donantes en Estocolmo se prometieron al Líbano $ 940 millones en ayuda y ayuda para la reconstrucción temprana, y el 25 de enero de 2007 en la Conferencia Internacional para Apoyo al Líbano, "Paris III". A diferencia de la ayuda de París II, gran parte de la ayuda de París III dependería de los puntos de referencia acordados en la reunión de Líbano para implementar su programa de reforma económica y social de cinco años propuesto. El Fondo Monetario Internacional (FMI) acordó iniciar un programa posconflicto y asignar un equipo al Líbano para brindar asistencia técnica, monitorear el progreso de las reformas y asesorar a los donantes sobre el momento de la entrega de la ayuda.

Estados Unidos disfruta de una sólida posición de exportador con Líbano, y generalmente se ubica como la quinta fuente más grande de bienes importados del Líbano. Más de 160 oficinas que representan a empresas estadounidenses operan actualmente en el Líbano. Desde el levantamiento de la restricción de pasaportes en 1997 (ver más abajo), varias grandes empresas estadounidenses han abierto sucursales o oficinas regionales, incluidas Microsoft, American Airlines, Coca-Cola, FedEx, UPS, General Electric, Parsons Brinkerhoff, Cisco, Eli. Lilly y Pepsi Cola.

RELACIONES EXTRANJERAS

La política exterior del Líbano refleja su ubicación geográfica, la composición de su población y su dependencia del comercio y el comercio. La política exterior del Líbano ha sido fuertemente influenciada por la vecina Siria, que también ha influido durante mucho tiempo en las políticas internas del Líbano. Como reflejo de los sentimientos persistentes en Siria de que el Líbano fue injustamente separado de Siria por las potencias europeas, Siria y el Líbano nunca acordaron formalmente sus fronteras mutuas y, en lugar de tener relaciones diplomáticas normales, los dos países están vinculados por un Consejo Superior de Relaciones Bilaterales. Siria no tiene embajada u oficina equivalente en Beirut, mientras que Líbano tiene una "Oficina de Intereses" en Damasco. El marco de las relaciones se codificó por primera vez en mayo de 1991, cuando Líbano y Siria firmaron un tratado de cooperación mutua. Este tratado surgió del Acuerdo de Ta'if, que estipulaba que "El Líbano está vinculado a Siria por lazos distintivos que se derivan de la fuerza del parentesco, la historia y los intereses comunes". El tratado libanés-sirio exige "coordinación y cooperación entre los dos países" que sirva a los "intereses de los dos países dentro del marco de soberanía e independencia de cada uno". A lo largo de los años se han producido numerosos acuerdos sobre asuntos políticos, económicos, de seguridad y judiciales. Siria mantuvo tropas en el Líbano desde 1976 hasta 2005, sin embargo, incluso después de la retirada de las tropas militares de Siria, se cree que mantuvo activos de inteligencia en el Líbano. En cualquier caso, la influencia siria en la política libanesa sigue siendo fuerte.

El Líbano, como la mayoría de los estados árabes, no reconoce a Israel, con el que técnicamente ha estado en guerra desde el establecimiento de Israel. El Líbano participó en la guerra árabe-israelí de 1948 y, a pesar del armisticio entre Líbano e Israel de 1948, la falta de control del Líbano sobre la región fronteriza provocó repetidas hostilidades fronterizas, iniciadas principalmente por grupos de exiliados palestinos de 1968 a 1982 y más tarde por Hezbolá. Estos ataques llevaron a contraataques israelíes, incluida una invasión de 1978, una invasión y ocupación de 1982 que terminó en 2000 y la guerra de 2006. El Líbano no participó en las guerras árabe-israelíes de 1967 o 1973, ni en la Guerra del Golfo de 1991. El éxito de este último creó nuevas oportunidades para el establecimiento de la paz en Oriente Medio. En octubre de 1991, bajo el patrocinio de los Estados Unidos y la entonces Unión Soviética, se llevaron a cabo conversaciones de paz en el Medio Oriente en Madrid, España, donde Israel y la mayoría de sus vecinos árabes llevaron a cabo negociaciones bilaterales directas para buscar una solución justa, duradera y paz integral basada en las Resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU (y 425 sobre el Líbano) y el concepto de "tierra por paz". El Líbano, Jordania, Siria y los representantes de los palestinos continuaron negociando hasta que se concertaron los acuerdos de paz provisionales de Oslo entre Israel y los palestinos en septiembre de 1993 y Jordania e Israel firmaron un acuerdo en octubre de 1994. En marzo de 1996, Siria e Israel celebraron otra ronda de las conversaciones de Madrid, la pista del Líbano no convocó. El Líbano ha pedido en repetidas ocasiones que se solucione el problema israelo-palestino como requisito previo para la paz con Israel.

El Líbano concluyó las negociaciones sobre un acuerdo de asociación con la Unión Europea a fines de 2001, y ambas partes firmaron el acuerdo en enero de 2002. El Líbano también tiene acuerdos comerciales bilaterales con varios estados árabes y está trabajando para ingresar a la Organización Mundial del Comercio. Aparte de Siria, Líbano disfruta de buenas relaciones con prácticamente todos los demás países árabes (a pesar de las tensiones históricas con Libia, los palestinos e Irak), y fue sede de una Cumbre de la Liga Árabe en marzo de 2002 por primera vez en más de 35 años. El Líbano también es miembro de la Organización de la Conferencia Islámica y mantiene una estrecha relación con Irán, en gran parte centrada en los vínculos musulmanes chiítas. El Líbano es miembro de los países francófonos y fue sede de la Cumbre Francófona en octubre de 2002.

RELACIONES ESTADOS UNIDOS-LIBANÉS

Estados Unidos busca mantener sus vínculos tradicionalmente estrechos con el Líbano y ayudar a preservar su independencia, soberanía, unidad nacional e integridad territorial. Estados Unidos, junto con la comunidad internacional, apoya la plena implementación de la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la ONU, incluido el desarme de todas las milicias y el despliegue de las Fuerzas Armadas Libanesas en todo el Líbano. Estados Unidos cree que un Líbano pacífico, próspero y estable puede hacer una contribución importante a la paz general en el Medio Oriente.

Una medida de preocupación y participación de Estados Unidos ha sido un programa de ayuda, rehabilitación y recuperación que desde 1975 hasta 2005 totalizó más de $ 400 millones en ayuda al Líbano. Para el alivio, la recuperación, la reconstrucción y la seguridad a raíz de la guerra de 2006, el gobierno de los Estados Unidos intensificó sustancialmente este programa, prometiendo más de mil millones de dólares en asistencia adicional para los años fiscales 2006 y 2007. Este apoyo refleja no solo preocupaciones humanitarias y vínculos históricos, sino también la importancia que Estados Unidos concede al desarrollo sostenible y la restauración de un Líbano independiente, soberano y unificado. Parte de la financiación actual se utiliza para apoyar las actividades de organizaciones voluntarias privadas libanesas y estadounidenses que participan en programas de desarrollo rural y municipal en todo el país, mejorar el clima económico para el comercio y la inversión global y mejorar la seguridad y el reasentamiento en el sur del Líbano. Estados Unidos también apoya los programas de desminado humanitario y asistencia a las víctimas.

A lo largo de los años, Estados Unidos también ha ayudado a la Universidad Americana de Beirut (AUB) y la Universidad Libanesa Americana (LAU) con apoyo presupuestario y becas para estudiantes. También se ha brindado asistencia a la Escuela Comunitaria Libanés-Estadounidense (ACS) y al Colegio Internacional (IC).


Línea de alto el fuego frente a frontera permanente

Las nuevas fronteras militares para Israel, establecidas por los acuerdos, abarcaban aproximadamente el 78% de la Palestina obligatoria tal como estaba después de la independencia de Transjordania (ahora Jordania) en 1946. Las áreas pobladas por árabes que no estaban controladas por Israel antes de 1967 fueron ocupadas por Jordania. Cisjordania y Egipto ocuparon la Franja de Gaza.

Los acuerdos de armisticio estaban destinados a servir solo como acuerdos provisionales hasta que fueran reemplazados por tratados de paz permanentes. Sin embargo, no se firmó ningún tratado de paz hasta décadas después.

Los acuerdos de armisticio fueron claros (ante la insistencia árabe) de que no estaban creando fronteras permanentes.El acuerdo egipcio-israelí establecía que "La línea de demarcación del armisticio no debe interpretarse en ningún sentido como una frontera política o territorial, y está delimitada sin perjuicio de los derechos, reclamaciones y posiciones de cualquiera de las Partes en el Armisticio con respecto al asentamiento final de Palestina. pregunta." [1]

El acuerdo jordano-israelí establecía: ". & # 160Ninguna disposición de este Acuerdo perjudicará en modo alguno los derechos, reclamos y posiciones de cualquiera de las Partes en el arreglo pacífico de las cuestiones de Palestina, siendo las disposiciones de este Acuerdo dictadas exclusivamente por consideraciones militares "(Art. II.2)," Las Líneas de Demarcación del Armisticio definidas en los artículos V y VI de este Acuerdo son acordadas por las Partes sin perjuicio de futuros asentamientos territoriales o líneas fronterizas o de las reclamaciones de cualquiera de las Partes relacionadas con ellos ". (Art. VI.9) [3]

Dado que las líneas de demarcación del armisticio no eran técnicamente fronteras, los árabes consideraron que Israel estaba restringido en sus derechos para desarrollar la DMZ y la explotación de los recursos hídricos. Además, como todavía existía un estado de guerra con las naciones árabes, la Liga Árabe no se vio obstaculizada en su derecho a negar a Israel la libertad de navegación a través de las aguas de la Liga Árabe. También se argumentó que los palestinos tenían derecho a regresar y que, por lo tanto, el uso israelí de propiedades abandonadas no era legítimo. [11]

En la Knesset, el entonces ministro de Relaciones Exteriores y futuro primer ministro, Moshe Sharett, llamó a las líneas del armisticio "límites provisionales" ya las antiguas fronteras internacionales en las que se basaban las líneas del armisticio, excepto con Jordania, "límites naturales". [12] Israel no reclamó territorios más allá de ellos y los propuso, con modificaciones menores, excepto en Gaza, como la base de las fronteras políticas permanentes en la Conferencia de Lausana de 1949. [13]

Después de la Guerra de los Seis Días de 1967, varios líderes israelíes se opusieron a convertir las Líneas de Demarcación del Armisticio en fronteras permanentes por motivos de seguridad israelí:

  • La primera ministra Golda Meir dijo que las fronteras anteriores a 1967 eran tan peligrosas que "sería una traición" que un líder israelí las aceptara (New York Times, 23 de diciembre de 1969).
  • El ministro de Relaciones Exteriores, Abba Eban, dijo que las fronteras anteriores a 1967 tienen "un recuerdo de Auschwitz" (Der Spiegel, 5 de noviembre de 1969).
  • El primer ministro Menachem Begin describió una propuesta de retirada a las fronteras anteriores a 1967 como un "suicidio nacional para Israel".

La frontera internacionalmente reconocida entre Egipto e Israel fue finalmente demarcada como parte del Tratado de Paz Israel-Egipto. [ cita necesaria ] La frontera entre Israel y Jordania (excepto la frontera de Jordania con Cisjordania posterior a 1967) fue demarcada como parte del Tratado de Paz Israel-Jordania. [14] Esto ocurrió después de que Jordania reconoció a Palestina, que no había declarado sus fronteras en ese momento. En su solicitud de membresía en las Naciones Unidas, Palestina declaró que su territorio consistía en Cisjordania y Gaza, lo que implica que parte de la frontera anterior de Jordania con Israel es ahora con Palestina. [15]


Israel Líbano Armisticio 23 de marzo - Historia

Estás usando un anticuado navegador. Actualice su navegador o active Google Chrome Frame para mejorar su experiencia.

Durante la guerra por la independencia de Israel, se destruyeron muchas aldeas judías, se profanaron sinagogas y cementerios y se quemaron campos y edificios. El barrio judío de la Ciudad Vieja de Jerusalén fue sitiado y mantenido sin comida ni agua, y finalmente los jordanos expulsaron a los judíos de la Ciudad Vieja.(1)El área gris en el recuadro marca la Ciudad Vieja. Los jordanos se apoderaron de Jerusalén Este y una gran parte de la tierra en la orilla occidental del río Jordán, reduciendo así a Israel, visto aquí en azul, a aproximadamente nueve millas en su punto más estrecho. Las tropas egipcias invadieron la franja de Gaza en el oeste, así como las afueras del sur de Jerusalén. A pesar de las tremendas pérdidas, el nuevo estado judío sobrevivió.

En 1949, Israel firmó acuerdos de armisticio con Egipto, Siria, Líbano y Transjordania.(2)que en abril de 1949 cambió su nombre a Jordan.(3) Una de las principales consecuencias de esto fue la anexión de Jordania de Judea y Samaria. Esta anexión no fue reconocida por la comunidad internacional, con la excepción de Gran Bretaña y Pakistán.(4) Este territorio se convirtió en un terreno de lanzamiento de constantes ataques terroristas contra la población civil de Israel. (5)

1. Para una descripción vívida de la batalla por Jerusalén, véase Larry Collins y Dominique Lapierre, ¡Oh Jerusalén! (London Pan Books, 1972).

2. Para el texto del Acuerdo de Armisticio entre Israel y Egipto del 24 de febrero de 1949, véase Moore, op. cit., págs. 948-957. Véase también el Acuerdo de Armisticio entre Israel y Líbano del 23 de marzo de 1949, 43 U.N.T.S. 287-298 (1949) Acuerdo de armisticio entre Israel y Jordania del 3 de abril de 1949, 42 U.N.T.S. 303-320 (1949) Acuerdo de Armisticio entre Israel y Siria, 20 de julio de 1949, 42 U.N.T.S. 327-340 (1949).

3. Oriente Medio y África del Norte 7982-83 (Londres: Publicaciones Europa, 1982), pág. 512.

4. Anne Sinai y Allen Pollack (eds.), El Reino Hachemita de Jordania y Cisjordania (Nueva York, 1977), pág. 27.

5. Para más detalles, véase Sachar, History of Israel, págs. 443-445.

16 de abril de 2015/27 de enero de 5775 0

Cobertura relacionada

Una respuesta a & # 8216 Rolling Stone & # 8217: Muchos jóvenes judíos como yo apoyan a Israel

Marisa Kabas enmarca su “Comentario Cultural” del 21 de mayo para Rolling Stone diciendo a los lectores lo desgarrada que está por Israel.

A primera vista, la negociación fronteriza marítima anticipada parecería ser un método estándar y de rutina para resolver cualquier disputa fronteriza marítima entre dos países vecinos, y muchas de estas disputas aún están abiertas, especialmente entre los estados que bordean el Mar de China Meridional. Tales disputas generalmente se resuelven haciendo referencia a las reglas de derecho internacional consuetudinario y convencional pertinentes de delimitación de las fronteras marítimas mutuas, como se establece en la CONVEMAR, así como en una larga serie de precedentes establecidos a lo largo de los años y cubiertos en la jurisprudencia de fronteras internacionales. tribunales y la Corte Internacional de Justicia.

Sin embargo, a diferencia de las negociaciones fronterizas estándar y rutinarias entre estados vecinos en paz entre sí, y como en la mayoría de los asuntos relacionados con el Medio Oriente, una atmósfera predominante de hostilidad, sospecha, falta de confianza y una larga historia de conflicto armado y terror hace que esto disputa particular, por simple que parezca, única.

Este es especialmente el caso en la medida en que se trata de un proceso que abre posibilidades de solución pacífica de controversias con ramificaciones regionales potencialmente amplias, y se produce inmediatamente después de los Acuerdos de Abraham firmados en Washington, DC, en los que los Emiratos Árabes Unidos y el Reino de Bahrein declaró su reconocimiento de la soberanía de Israel y su voluntad de entablar relaciones normales con Israel.

Varios factores contribuyen a este aspecto único:

En primer lugar, dada la triste historia y las realidades presentes en el área, el factor más crucial para impulsar a ambos estados hacia las negociaciones son quizás los beneficios económicos potenciales de la cooperación en la extracción y comercialización de gas natural y otros recursos naturales. Claramente, esos beneficios regionales sustantivos no pueden materializarse en una atmósfera de hostilidad. Esto es aún más evidente cuando las empresas internacionales involucradas en la inversión en la extracción y producción de combustibles han mostrado vacilación en arriesgar recursos financieros en un área de conflicto potencial e inestabilidad política y militar.

De la misma manera, los beneficios más amplios de la cooperación entre los estados regionales involucrados & # 8212 Israel, Líbano, Chipre, Egipto e incluso Siria y Turquía & # 8212 podrían derivarse de la cooperación para promover proyectos regionales como el transporte de gas a Europa y más allá. utilización, gestión y conservación de los recursos vivos, como la pesca, esfuerzos conjuntos de lucha contra la contaminación y vigilancia del medio marino y, por supuesto, el turismo que conecta el Mediterráneo oriental con Europa.

Dados los delicados intereses económicos, políticos y de seguridad involucrados en estas negociaciones anticipadas, y con la esperanza y la suposición de que realmente será de buena fe, es probable que las partes busquen llegar a un acuerdo sobre un arreglo sustantivo específico que tomaría en consideración considerar las preocupaciones bilaterales y regionales más amplias, asumiendo que cualquier arreglo pacífico entre ellos permitirá una coordinación y cooperación bilaterales y regionales en curso.

Métodos controvertidos de delimitación de fronteras

Un factor adicional pero vital que contribuye a la singularidad del problema de la frontera marítima entre Líbano e Israel es una diferencia técnica pero sustancial entre los dos estados con respecto a sus métodos para demarcar su frontera marítima. Cada país busca lograr un área máxima de recursos del lecho marino y los beneficios económicos concomitantes de la misma, a expensas del otro. Israel favorece trazar la frontera por medio de un ángulo simple de 90 grados adyacente a la frontera terrestre, mientras que Líbano prefiere trazar la línea fronteriza como una continuación recta de la frontera terrestre.

Según un comunicado, “Esta propuesta de Estados Unidos le da a Israel 350 kilómetros de los 850 kilómetros adicionales que afirma, el resto regresa al Líbano (500 kilómetros). Si el Líbano está de acuerdo, se habrá retirado 350 kilómetros después de haber acordado previamente descender al menos 200 kilómetros de los límites a los que tiene derecho ”.

En ausencia de acuerdo entre estados adyacentes, UNCLOS establece que en situaciones de reclamos superpuestos con respecto a la Plataforma Continental o ZEE entre estados con “costas adyacentes u opuestas”, la delimitación debe ser “efectuada por acuerdo sobre la base del derecho internacional … Para lograr una solución equitativa ”. En ausencia de un acuerdo, la delimitación debe realizarse sobre la base de la línea media o la línea de equidistancia desde las líneas de base.

Asimismo, la convención pide que un conflicto se resuelva “sobre la base de la equidad y a la luz de todas las circunstancias relevantes, teniendo en cuenta la importancia respectiva de los intereses involucrados para las partes, así como para la comunidad internacional en su conjunto. . "

Además de estos modos aceptados de solución de controversias, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, en sus disposiciones relativas al mar territorial, también proporciona una fórmula geográfica y matemática clara para una delimitación y delimitación exacta y precisa de las áreas marítimas, teniendo en cuenta las costas respectivas de cada parte.

Esta fórmula se basa en trazar una "línea mediana, cada punto equidistante de los puntos más cercanos en las líneas de base a partir de las cuales se mide la amplitud de los mares territoriales de cada uno de los dos Estados".

La fórmula ha sido adoptada en las disputas fronterizas marítimas entre los estados que rodean el Mar de China Meridional.

Disputas de límites marítimos en el Mar de China Meridional

En las negociaciones sobre el Acuerdo chino-vietnamita sobre la delimitación de las fronteras marítimas en el golfo de Tonkin, finalizadas en el año 2000, las partes no lograron al principio llegar a un acuerdo debido a las tensas relaciones entre ellas.

Como se señaló en un artículo de investigación de Zou Keyuan del Instituto de Asia Oriental de la Universidad Nacional de Singapur:

Las dos primeras etapas fueron infructuosas principalmente porque la relación entre los dos países era pobre. Sólo después de la normalización de las relaciones bilaterales en 1991, las negociaciones entraron en una etapa productiva. En 1993, las dos partes llegaron a un acuerdo general sobre los principios básicos que se aplicarán para resolver las disputas relacionadas con la frontera terrestre y la delimitación del Golfo de Tonkin.

“Los principios acordados fueron los de“ aplicar el Derecho Internacional del Mar y remitir las prácticas internacionales para llevar a cabo negociaciones sobre la delimitación del Golfo de Tonkin ”y“ en consonancia con el principio de igualdad, teniendo en cuenta todas las circunstancias involucradas en el Golfo para llegar a una solución equitativa. & # 8221

El 25 de diciembre de 2000, las dos partes firmaron el “Acuerdo sobre la Delimitación de los Mares Territoriales, Zonas Económicas Exclusivas y Plataformas Continentales en el Golfo de Beibu y el Acuerdo de Cooperación Pesquera”. # 8221

Actualmente abundan las disputas adicionales en otras áreas del Mar de China Meridional entre China y sus vecinos Vietnam, Taiwán, Malasia, Brunei y Filipinas, todas ellas entretenidas reclamaciones en competencia. De hecho, China reclama más del 80% del Mar de China Meridional, aproximadamente 1,4 millones de millas cuadradas, según lo que describe como "afirmaciones históricas".

Sin embargo, en un laudo arbitral de 2016 otorgado por la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, instituido contra China por Filipinas, un panel de cinco expertos en derecho marítimo dictaminó que no había base legal para el reclamo de soberanía de China sobre gran parte del Sur. Mar de China. China se ha negado sistemáticamente a cumplir con esta decisión.

Intentos diplomáticos de resolver la disputa fronteriza marítima entre Líbano e Israel

Lamentablemente, la negativa del Líbano hasta ahora a entablar negociaciones directas con Israel ha impedido cualquier posibilidad de resolver el problema por medios tan pacíficos, a pesar de que Chipre y el Líbano firmaron acuerdos bilaterales individuales de delimitación de las fronteras marítimas en el mar Mediterráneo en 2007. y entre Chipre e Israel con fecha 17 de diciembre de 2010, ya pesar de una serie de intentos de resolver la disputa a través de conversaciones indirectas entre Israel y Líbano en 2011-2012.

La disputa se ha visto agravada por una serie de quejas en notas diplomáticas enviadas por Líbano al secretario general de la ONU tras la firma del acuerdo de Israel con Chipre en 2010.

En una nota fechada el 20 de junio de 2011, el Ministro de Relaciones Exteriores y Emigrantes del Líbano, Adnan Mansour, se quejó de que: "La República de Chipre e Israel, la Potencia ocupante, firmaron un acuerdo en el que delimitaban sus respectivas zonas económicas exclusivas".

Claramente, el uso de tal terminología ofensiva para describir el territorio soberano de Israel a lo largo de su frontera norte con el Líbano, negando de hecho la legitimidad de la existencia y presencia de Israel como un estado soberano, es indicativo de la dificultad política sustantiva que ha plagado los intentos de resolver lo que debería. ser, por definición, una disputa fronteriza marítima estándar.

El intercambio de notas diplomáticas con respecto a las respectivas reclamaciones de las dos partes para utilizar el lecho marino continuó entre 2011-2018. En sus notas al secretario general, Israel reiteró "su apertura al diálogo y la cooperación con los estados vecinos pertinentes con respecto al límite del Mar Territorial y la Zona Económica Exclusiva de Israel, de conformidad con los principios del derecho marítimo internacional".

El Líbano también expresó un compromiso similar, "reiterando su compromiso con el Derecho Internacional y, en particular, con las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar con respecto a la delimitación de sus fronteras marítimas".

La relación política entre el Líbano e Israel

Claramente, la cuestión de la relación entre el Líbano e Israel constituye un factor adicional importante en la singularidad de cualquier negociación fronteriza marítima bilateral entre ellos.

Muchos comentaristas, incluidos los que se encuentran dentro del liderazgo político del Líbano, como el presidente de la Asamblea Nacional Libanesa, Nabih Berry, el ministro de Relaciones Exteriores y Emigrantes Adnan Mansour, así como los medios de comunicación internacionales en general, han representado hasta el presente a los dos países como miembros de una estado de conflicto armado en curso.

Sin embargo, la compleja historia de las relaciones entre los dos países parecería arrojar un elemento de duda sobre si, efectivamente, un estado de guerra formal, con todo lo que ello implica, existe y es relevante.

Esta compleja historia incluye las siguientes etapas en la interacción bilateral entre los dos países: el 15 de mayo de 1948, Líbano, junto con otros seis miembros de la Liga Árabe & # 8212 Irak, Siria, Transjordania, Egipto, Arabia Saudita y Yemen & # 8212 declaró la apertura de la acción ofensiva contra el recién establecido Estado de Israel, abriendo así la Guerra de Independencia de Israel. Esto está documentado por una declaración detallada enviada por el secretario general de la Liga Árabe al secretario general de la ONU el 15 de mayo de 1948.

Sin embargo, después de la guerra de 1948, menos de un año después, el 23 de marzo de 1949, Líbano e Israel (así como Egipto, Jordania y Siria) firmaron un acuerdo de armisticio bilateral “con miras a promover el retorno de la paz permanente & # 8230 como paso indispensable hacia la liquidación del conflicto armado y el restablecimiento de la paz en Palestina ”. El Líbano fue, de hecho, el primer país en firmar un acuerdo de este tipo con Israel..

Este acuerdo determinó que “la Línea de Demarcación del Armisticio entre los dos estados debe seguir la frontera internacional entre el Líbano y Palestina. La referencia al "límite internacional" se refería a una línea de 1923 acordada entre los gobiernos británico y francés con respecto a la posición y naturaleza del límite entre los mandatos de Palestina e Irak, atribuidos a Gran Bretaña, y el Mandato de Siria y Líbano, atribuido a Francia. Este acuerdo se conoció como el "Acuerdo Paulet-Newcombe".

No hizo referencia a ninguna continuación marítima de la frontera.

Posteriormente, entre 1982 y 1983, tras los enfrentamientos armados entre las fuerzas israelíes y los grupos terroristas de la OLP que operaban desde territorio libanés contra Israel, incluida una incursión armada israelí en el Líbano para sofocar la actividad terrorista contra Israel, se llevaron a cabo negociaciones bilaterales directas entre los dos países del Líbano. ciudad de Halde y la ciudad israelí de Herzliya. Estas negociaciones fueron mediadas por Estados Unidos.

El 17 de mayo de 1983 estas negociaciones concluyeron exitosamente con un acuerdo firmado por las partes que puso fin formalmente al estado de guerra entre ellas y otorgó el reconocimiento mutuo de la soberanía e integridad territorial de cada país. El acuerdo contenía disposiciones para la retirada de las fuerzas israelíes, el establecimiento de una zona de seguridad en el sur del Líbano y la cooperación de seguridad entre los dos países. Lamentablemente, y debido a la presión siria, este acuerdo nunca pudo ser ratificado por el parlamento libanés y fue archivado formalmente el 5 de marzo de 1984. En el contexto de la iniciativa de paz de la Conferencia de Madrid de 1991 patrocinada por el entonces presidente George H.W. Bush y el entonces presidente de la URSS, Mikhail Gorbachev, a los que Israel y sus vecinos fueron invitados, se llevaron a cabo negociaciones bilaterales directas entre Israel y sus vecinos, incluido el Líbano, en Washington entre 1991 y 1993 en Washington, DC.

Según la invitación a la Conferencia de Madrid: “Los copatrocinadores presidirán la conferencia que se celebrará a nivel ministerial. Los gobiernos que serán invitados incluyen a Israel, Siria, Líbano y Jordania.Los palestinos serán invitados y asistirán como parte de una delegación conjunta jordano-palestina ".

Se llevaron a cabo más de una docena de rondas de conversaciones bilaterales entre Israel y Líbano en el marco de las conversaciones de Washington. Durante estas negociaciones, se intercambió un borrador de tratado de paz entre las partes que incluía todos los componentes de paz, reconocimiento de soberanía, buenas relaciones de vecindad, relaciones diplomáticas, coordinación de seguridad y normalización. Esto se vio facilitado por el hecho de que no existía un problema territorial entre las dos partes.

A pesar del ambiente amistoso y de buena vecindad en las negociaciones y del considerable progreso sustancial logrado hacia la paz, Siria, lamentablemente, nuevamente impidió cualquier avance hacia un tratado de paz separado entre Israel y el Líbano.

El 26 de abril de 1996, luego de un nuevo episodio de acción militar en el Líbano por parte de Israel en respuesta a la infiltración terrorista y el lanzamiento de cohetes Katyusha desde el sur del Líbano hacia Israel por parte de terroristas de Hezbolá, se alcanzó un "Entendimiento de alto el fuego entre Israel y el Líbano" en consulta con Siria, Líbano e Israel, con mediación de Estados Unidos. Además de lograr el fin de las hostilidades, el documento decía:

Se reconoce que el entendimiento para poner fin a la actual crisis entre el Líbano e Israel no puede sustituir a una solución permanente. Estados Unidos comprende la importancia de lograr una paz integral en la región.

Con este fin, Estados Unidos propone la reanudación de las negociaciones entre Siria e Israel y entre Líbano e Israel en un momento a acordar, con el objetivo de alcanzar una paz integral.

Acuerdos de Abraham

Otro factor significativo que hace que la próxima negociación con el Líbano sea única es el hecho de que se produce inmediatamente después de los Acuerdos de Abraham firmados en Washington por Israel, los Emiratos Árabes Unidos, el Reino de Bahrein y la administración Trump. La firma de estos acuerdos, en sí misma, presagia una nueva era de aceptación, reconocimiento y normalización en desarrollo de las relaciones entre Israel y el mundo árabe, que no puede pasar desapercibida para el Líbano al iniciar una nueva y, con suerte, más exitosa negociación. proceso con Israel en su frontera marítima conjunta.

Del mismo modo, este factor no puede pasar desapercibido para los demás estados árabes y musulmanes de la región que también anhelan un entorno regional normal y pacífico que permita a todos los estados beneficiarse entre sí y de los recursos disponibles en el mar y en otros lugares. .

A la luz de estos factores en la evolución de las relaciones entre el Líbano e Israel, es innegable que, de hecho, el reconocimiento y el reconocimiento mutuos han tenido lugar entre ellos mucho después de cualquier caso formal y activo de conflicto armado entre los dos países.

Se espera que otros países que actualmente intentan resolver disputas fronterizas marítimas bilaterales y regionales en otras partes del mundo estén observando con interés las conversaciones anticipadas entre Israel y el Líbano. Esto es especialmente cierto en aquellas situaciones en las que las partes pueden no necesariamente estar experimentando situaciones de hostilidad, conflicto armado y terror, sino que tienen intereses económicos y estratégicos vitales en sus respectivas áreas fronterizas marítimas.

Alan Baker es director del Instituto de Asuntos Contemporáneos del Jerusalem Center y director del Global Law Forum. Participó en la negociación y redacción de los Acuerdos de Oslo con los palestinos, así como de los acuerdos y tratados de paz con Egipto, Jordania y Líbano. Se desempeñó como asesor legal y subdirector general del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel y como embajador de Israel en Canadá.


Israel Líbano Armisticio 23 de marzo - Historia

El Tercer Reich fue derrotado en los campos de batalla de Europa después de 12 años en el poder. Se derrumbó 988 años antes de su objetivo de 1.000 años.

Pero en esos 12 años, infligió más daño a la humanidad, y específicamente a la nación judía, que cualquier otra empresa en la historia.


¿Cómo podría ser posible que dentro de una generación de la Shoah, Alemania se convirtiera en un miembro responsable de la comunidad internacional de naciones?
La fuerza motriz principal del nazismo y rsquos fue su determinación de exterminar a los judíos y al judaísmo. La Shoah no fue sólo un subproducto incidental de la Segunda Guerra Mundial: más bien, la Segunda Guerra Mundial fue casi un subproducto incidental de la determinación de los nazis de exterminar hasta el último judío del mundo.

Con una ideología de tan completa maldad, ¿cómo fue posible restaurar la paz en Europa? ¿Cómo era posible siquiera pensar que Alemania no sería para siempre un paria? ¿Cómo podría ser posible que dentro de una generación de la Shoah, Alemania se convirtiera en un miembro responsable de la comunidad internacional de naciones?

La respuesta está en la forma en que fue derrotada la Alemania nazi.

27 años antes había terminado la Primera Guerra Mundial. Los cañones se habían silenciado a la undécima hora del undécimo día del undécimo mes: a las 11:00 y a las 11 de la mañana del 11 de noviembre de 1918.

En cuatro años y medio de guerra, Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y el Imperio Otomano Turco (el Califato Islámico) habían hecho un valiente intento de crear una nueva Europa, un nuevo Medio Oriente, de hecho un nuevo mundo. .

Los aliados lucharon tenazmente para defender sus valores, sus poblaciones, sus territorios y las naciones más pequeñas que habían sido víctimas de la agresión de las potencias del Eje.

Y cuando Gran Bretaña, Francia y EE. UU. Juntos derrotaron al Eje, fueron magnánimos en su victoria. No obligaron a las potencias del Eje a rendirse, sino que acordaron un armisticio. Es decir, Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía no fueron técnicamente derrotados. Fue más bien un compañero estancado, los aliados victoriosos no insistieron en una victoria inequívoca.

Aunque el Armisticio se firmó el 11 de noviembre de 1918, poniendo fin a los combates reales, el estado de guerra sólo terminó medio año después, cuando se firmó el Tratado de Versalles el 28 de junio de 1919.

Los firmantes de los aliados fueron el primer ministro británico David Lloyd George, el presidente estadounidense Woodrow Wilson, el primer ministro francés Georges Clemenceau y el primer ministro italiano Vittorio Orlando.

Alemania estuvo representada por dos funcionarios casi desconocidos, el ministro de Relaciones Exteriores alemán Hermann M & uumlller, el otro un abogado, Johannes Bell.

Aunque los aliados, ya sea por generosidad o por cansancio de la guerra, no habían impuesto la rendición completa al ejército alemán, el Tratado de Versalles humilló completamente a Alemania:

Alemania se vio obligada a aceptar la culpa de guerra y, en consecuencia, se vio obligada a pagar reparaciones a los Aliados por daños de guerra y cantidades tan altas que paralizarían económicamente a Alemania en el futuro previsible.

Alemania fue castigada además con la pérdida de unos 65.000 kilómetros cuadrados. (25.000 millas cuadradas) de territorio (13% de su territorio europeo) a Francia, Bélgica, Dinamarca, Checoslovaquia, Polonia y Lituania al perder todo su imperio (había tenido colonias en África y el Pacífico) al ser desmilitarizado por la fuerza y ​​por tener la Constitución de Weimar, destinada a democratizar el país, impuesta por los conquistadores.

Esto, naturalmente, provocó un resentimiento masivo dentro de Alemania. El sentimiento popular alemán era que en realidad no habían perdido la guerra: después de todo, no se habían rendido, sino que habían acordado un armisticio, que técnicamente los ponía en pie de igualdad con los aliados. ¿Por qué, entonces, deberían ser castigados con tanta dureza?

Sir Harold Nicolson, un miembro de la delegación británica, registró sus observaciones y concluyó su relato: “Mantuvimos nuestros asientos mientras los alemanes eran conducidos como prisioneros desde el muelle, con los ojos todavía fijos en algún punto distante & # 111 en el horizonte & rdquo.

El comandante en jefe francés, general Ferdinand Foch, comentó proféticamente el mismo día: “Esto no es paz. Es un armisticio durante veinte años y rdquo.

(Tenía razón: la Segunda Guerra Mundial comenzó en septiembre de 1939).

Los aliados habían cometido dos errores terribles al derrotar militarmente a Alemania: no obligaron a Alemania a rendirse e impusieron condiciones humillantes a un oponente aparentemente invicto.

Las heridas de la guerra no pudieron sanar, irónicamente porque no eran lo suficientemente profundas. Y el resultado predecible fue un resentimiento alemán masivo, que alimentó una reacción nacionalista revanchista, que rápidamente catapultó a Hitler y al Partido Nazi al poder, conduciendo inevitablemente a la Segunda Guerra Mundial y todos sus horrores concomitantes.

Hace 75 años, los aliados y esta vez Gran Bretaña, los Estados Unidos y la Unión Soviética estaban decididos a evitar el mismo error.

Ya en enero de 1943, el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente estadounidense Roosevelt se habían reunido en Casablanca, Marruecos. (Los generales Charles de Gaulle y Henri Giraud de las Fuerzas Francesas Libres también asistieron al primer ministro soviético, Joseph Stalin fue invitado, pero se negó).

En la Conferencia de Casablanca, estos líderes aliados acordaron que al derrotar a la Alemania nazi, aceptarían nada menos que una rendición incondicional. Sin armisticio, sin tregua, sin acuerdos bilaterales & ndash & # 111, solo una rendición alemana completa e incondicional.

Y así, en las últimas semanas de la guerra, cuando el Reichsmarschall Herman G & rlm & oumlring (Comandante de la Luftwaffe) y el Reichsf & uumlhrer Heinrich Himmler intentaron negociar un acuerdo de paz con los Aliados, los Aliados los rechazaron de plano.

Resultó que no estaban autorizados a negociar ningún arreglo: estaban desafiando directamente a su propio Füumlhrer en estos intentos.

Cuando Hitler se suicidó en Berlín el 30 de abril de 1945, el Grosadmiral (Comandante de la Marina) Karl Dömlnitz se convirtió en Jefe de Estado, con el título de Presidente de Alemania y Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas. (No heredó el título & ldquoF & uumlhrer & rdquo.)

D & oumlnitz, también, intentó negociar un acuerdo con los aliados occidentales & ndash y nuevamente fue rechazado de plano.

Ni Gran Bretaña ni Estados Unidos estaban dispuestos a aceptar nada menos que la rendición incondicional y que el Generaloberst (Coronel General) Alfred Jodl y & rdquosh debidamente firmó.

Las condiciones que los aliados impusieron a la Alemania de la posguerra en 1945 y en adelante fueron mucho más duras que las de 1918.

Los líderes nazis, tanto políticos como militares, funcionarios del gobierno y otros, fueron llevados a juicio, con sentencias para los culpables que iban desde un breve encarcelamiento hasta la horca.


Si los acontecimientos de hace 75 años nos enseñan algo (¡y ciertamente lo hacen!), Entonces es evidente que el camino hacia la paz no pasa por los intentos de conciliar a los agresores genocidas, sino por derrotarlos de manera inequívoca.
Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos y la URSS dividieron a Alemania en zonas de ocupación y mantuvieron fuerzas de ocupación militar en Alemania durante casi medio siglo.

Los tribunales de desnazificación cambiaron todo el gobierno y la administración de Alemania, desde el canciller hasta los jueces locales, los comandantes de policía e incluso los maestros.

Teóricamente, al menos: en la práctica, tantos funcionarios, profesionales y líderes alemanes eran nazis ideológicos que era inevitable dejar a muchos en posiciones de autoridad.

Alemania fue desmilitarizada, mucho más a fondo que en 1918.

Alemania perdió 112.000 kilómetros cuadrados. (43.240 millas cuadradas) de territorio.

Unos 11 millones de alemanes y el 18% de la población total fueron expulsados ​​sin ceremonias de Polonia, Checoslovaquia y de los territorios que Alemania se vio obligada a ceder, y se reasentó en lo que quedaba del país.

Esta vez, no había lugar para las ilusiones de estar invictos, como había habido en 1918. Alemania se rindió incondicionalmente, la ideología que los había llevado a la guerra fue completamente derrotada en los campos de batalla, sus líderes completamente desacreditados y deshonrados.

Y el resultado fue una paz completa y genuina.

Tomó tiempo, tomó décadas y surgió una nueva generación alemana, que no había sido infectada con el nazismo.

Pero ya a mediados o finales de la década de 1980, apenas 40 años después de que terminara la Segunda Guerra Mundial, la actitud oficial alemana (en Alemania Occidental, al menos) era recordar a los ejércitos aliados invasores (al menos los aliados occidentales) como libertadores en lugar de conquistadores y soldados ndash que liberaron a la población alemana de su propia dictadura nazi.

Esta lectura de la historia no fue necesariamente históricamente precisa, pero trajo la paz a Europa.

Y esta visión se está generalizando cada vez más en la Alemania reunificada: los bombarderos Halifax, Lancaster, Stirling, B-17 Flying Fortress y B-29 Superfortress que habían arrojado sus mortíferas cargas sobre los campos de batalla alemanes, fábricas, ciudades, pueblos, aldeas. , las vías férreas y los cruces de carreteras durante seis años y medio largos y agotadores se están transformando en la conciencia alemana de enemigos a liberadores.

Tal ha sido el resultado de obligar a la Alemania nazi a rendirse incondicionalmente. En gran parte gracias a Churchill, los aliados evitaron en 1945 el terrible error de 1918.

Ahora, ¿qué lecciones trae esto para Israel?

& ndash Tres años después de que terminara la Segunda Guerra Mundial, cuando Israel se estaba independizando, los siete estados árabes que ya eran independientes & ndash Transjordania, Siria, Líbano, Egipto, Arabia Saudita, Yemen e Irak & ndash lanzaron una guerra de agresión e intentaron genocidio contra Israel.

Confiaban en exterminar al incipiente Estado y a todos los judíos en él en unas pocas semanas: con unos 150 millones de árabes y apenas más de medio millón de judíos, los árabes superaban en número a los judíos en 300 a 1.

Y, por supuesto, tenían todas las ventajas de ejércitos grandes, bien armados y establecidos desde hace mucho tiempo, entrenados y armados por algunas de las mayores potencias mundiales: Transjordania y Egipto por Gran Bretaña, Arabia Saudita por Estados Unidos, Siria e Irak por la URSS. .

Pero cuando Di-s decreta que ha llegado el momento de redimir a Su pueblo, los ejércitos enormes y poderosos son irrelevantes, y la agresión panárabe y el intento de genocidio se convirtieron en cambio en la Guerra de Independencia de Israel y Rusia.

Después de más de medio año de lucha e intento tras valiente intento de exterminar a los judíos, los líderes árabes finalmente aceptaron lo inevitable y acordaron cesar el fuego.

Entonces Israel firmó posteriormente cuatro acuerdos de armisticio, con Egipto (24 de febrero de 1949), con Líbano (23 de marzo), con Jordania (3 de abril) y con Siria (20 de julio).

Los otros tres estados agresores, Arabia Saudita, Irak y Yemen (que no comparten frontera con Israel), no firmaron acuerdos de armisticio: simplemente retiraron sus tropas.

La consecuencia de concluir la Guerra de Independencia con acuerdos de armisticio fue idéntica a la consecuencia de concluir la Primera Guerra Mundial con un armisticio: los estados agresores simplemente se retiraron, humillados por haber sido derrotados por los judíos, y esperaron su próxima oportunidad de atacar.

Eso ocurrió en junio de 1967. Para entonces, el colonialismo británico y francés casi había terminado en el Medio Oriente, por lo que esta vez, el mundo árabe y musulmán construyó una vasta coalición de trece estados árabes y musulmanes: Jordania, Siria, Líbano, Egipto. , Irak, Arabia Saudita, Argelia, Marruecos, Libia, Kuwait, Túnez, Sudán y Pakistán se movilizaron en otra guerra de agresión e intento de genocidio.

Fracasaron de nuevo, y lo que se suponía que era el exterminio de Israel y rsquos se convirtió en la Guerra de los Seis Días.

Y nuevamente, Israel cometió el mismo error: en lugar de obligar a los estados agresores a una rendición incondicional y llevar a los criminales de guerra en esos estados a juicio, Israel aceptó otra serie de acuerdos de alto el fuego.

Y el resultado inevitable fue la Guerra de Yom Kippur, cuando el 6 de octubre de 1973, otra coalición de estados árabes y musulmanes, Egipto, Jordania, Siria, Líbano, Irak, Libia y Pakistán, lanzó otra guerra de agresión e intento de genocidio. .

Nuevamente fracasaron e Israel nuevamente cometió el mismo terrible error de aceptar concluir la guerra con acuerdos de armisticio en lugar de una rendición incondicional.

Y más recientemente, Israel ha cometido el mismo error, una y otra vez: después de cada ronda de lucha con Hamas en Gaza y con Hezbollah en el Líbano, Israel inflige mucho más daño al enemigo de lo que inflige a Israel. Los líderes israelíes proclaman la victoria, acuerdan un alto el fuego y ndash y, por lo tanto, invitan al próximo conflicto inevitable.

Si los acontecimientos de hace 75 años nos enseñan algo (¡y ciertamente lo hacen!), Entonces es evidente que el camino hacia la paz no pasa por los intentos de conciliar a los agresores genocidas, sino por derrotarlos de manera inequívoca.

Los territorios que Alemania perdió en 1945 ciertamente enfurecieron y humillaron a la población alemana.

Pero esos cambios territoriales se convirtieron rápidamente en hechos consumados. Ningún político, partido político o individuo alemán ha exigido jamás que Polonia "devuelva" los Ehemalige deutsche Ostgebiete (anteriormente territorios del este de Alemania).

Nadie discute que Gdansk, Szczecin y Wrocłau son ciudades polacas, o que Kaliningrado es una ciudad rusa, o que Klaipėda es una ciudad lituana. No, ni siquiera los políticos y partidos alemanes de extrema derecha exigen que Polonia, Rusia y Lituania "devuelvan" esos "territorios ocupados" a Alemania y permitan a sus poblaciones alemanas desposeídas el "derecho de retorno".

No & # 111ne todavía se refiere a esas ciudades por sus antiguos nombres alemanes: Gdansk isn & rsquot Danzig, Szczecin isn & rsquot Stettin, Wrocłau isn & rsquot Breslau, Kaliningrad isn & rsquot K & oumlnigsberg y Klaipėda isn & rsquot Memel. Y no lo serán en el futuro previsible.

Si Israel sólo hubiera aplicado las mismas medidas después de la Guerra de los Seis Días de 1967, insistiendo en una rendición incondicional en lugar de un alto el fuego, si Israel hubiera hecho a los árabes y a los árabes lo mismo que los aliados. había hecho con los alemanes y con los alemanes apenas 22 años antes, entonces hoy podríamos haber estado viviendo en un Medio Oriente verdaderamente pacífico.

Si Israel hubiera anexado inmediatamente todos los territorios que capturó de los estados agresores, desde el Canal de Suez en el oeste hasta el río Jordán en el este, así como todo el Golán, entonces Israel & rsquos limita con Jordania, Siria, Líbano y Egipto podría haber sido hoy tan pacífico y seguro como lo son hoy las fronteras de Alemania y Rusia con Francia, Polonia y Rusia.

Daniel Pinner es un inmigrante veterano de Inglaterra, maestro de profesión y erudito de la Torá que ha participado activamente en causas que promueven Eretz Israel y Torat Israel.


Actividad posterior a la guerra de 2006 [editar | editar fuente]

Desde la Guerra del Líbano de 2006, solo ha habido incidentes aislados.

El 7 de febrero de 2007, hubo un intercambio de disparos cerca de Avivim entre las Fuerzas Armadas Libanesas y las Fuerzas de Defensa de Israel, que culminó con el disparo de dos obuses de tanques de las FDI sobre la frontera. No hubo heridos en ninguno de los lados. & # 9174 & # 93 El Secretario General de la ONU declaró que era el primer incidente armado desde el final de la última guerra y que el primer fuego fue realizado por el ejército libanés sin ninguna provocación ya que las FDI operaban dentro del territorio israelí. & # 9175 & # 93

El 17 de junio de 2007, un grupo militante desconocido disparó dos cohetes desde el Líbano hacia el norte de Israel, acción que la ONU condenó como una grave violación del alto el fuego. Hezbollah negó estar involucrado en el incidente e Israel enfatizó que se abstendría de responder por la fuerza. Saniora prometió que "el estado no escatimará esfuerzos para descubrir a quienes están detrás de este incidente". & # 9176 & # 93

En diciembre de 2007, Hezbollah no se había desarmado y seguía reclutando a combatientes armados, con el objetivo de influir en las protestas contra el gobierno en el Líbano. & # 9112 & # 93

El 3 de agosto de 2010, las fuerzas de las FDI se enfrentaron con el ejército libanés, lo que provocó la muerte de un oficial israelí, 2 soldados libaneses y un periodista libanés. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se refirió a la situación y afirmó que "responsabiliza totalmente al gobierno libanés por violar la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas" & # 91 cita necesaria & # 93. La Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) confirmó que los soldados israelíes estaban en el lado israelí de la frontera de la Línea Azul cuando las tropas libanesas abrieron fuego. & # 9177 & # 93 Sin embargo, los gobiernos sirio, egipcio y libanés responsabilizan a las FDI por el incumplimiento de la resolución de la ONU. & # 91 cita necesaria ]

El 19 de agosto de 2010, el ejército libanés informó que 12 aviones pertenecientes a las FDI entraron en territorio libanés, lo que, según afirman, es una violación de la Resolución 1701. En los tres incidentes, los aviones de las FDI realizaron maniobras circulares, no dispararon y abandonaron el Líbano. espacio aéreo poco después. & # 9178 & # 93

El 1 de agosto de 2011, soldados israelíes y soldados libaneses se enfrentaron en un tiroteo. Al principio se informó que un soldado libanés murió, pero la FPNUL dijo más tarde que nadie murió. Los hallazgos de la FPNUL mostraron que Israel no había cruzado la frontera y que no había causa para el enfrentamiento. & # 9179 & # 93 & # 9180 & # 93 A

El 7 de agosto de 2013, cuatro soldados israelíes resultaron heridos en la explosión de una mina terrestre supuestamente cometida por Hezbolá, 400 metros dentro del territorio libanés, que viola la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU.