FIRM AM-98 - Historia

FIRM AM-98 - Historia

Firma

Inflexible.

La empresa (AM-98) fue redesignada FC-1602 (q.v.) el 1 de junio de 1944.

II
(AM-444: dp. 620, 1. 172 '; b. 36'; dr. 10 '; s. 10 k .;
epl. 74, a. 1 40 mm .; cl. Ágil)

La segunda empresa (AM-444) fue lanzada el 15 de abril de 1953 por J. M. Martinac Shipbuilding Corp., Tacoma, Washington; patrocinado por la Sra. Joseph S. Martinac; y comisionado el 12 de octubre de 1954, el teniente J. E. Renn al mando. Fue reclasificada como MSO-444 el 7 de febrero de 1955.

Desde su puesto de origen en Long Beach, sede de Mine Force, Pacific Fleet, la empresa zarpó para entrenamiento y ejercicios a lo largo de la costa oeste, interrumpida durante 1955 para su conversión en buque insignia de la División de Minas 94. Entre el 1 de marzo de 1956 y el 2 de noviembre de 1956, y Nuevamente entre el 3 de noviembre de 1958 y el 31 de mayo de 1959, sirvió en el Lejano Oriente con la 7a Flota, ejerciendo con barcos de las armadas coreana, nacionalista china y tailandesa, además de visitar un gran número de puertos orientales y participar en la flota. horarios de entrenamiento. Hasta 1962, continuó sus operaciones en la costa oeste desde Long Beach.


Nuestro Historia

Salas O & # 8217Brien fue fundada en 1975 en el apogeo de la crisis energética de la década de 1970. Y aunque hemos crecido exponencialmente desde entonces, estamos orgullosos de habernos mantenido fieles a nuestras raíces y de haber seguido fomentando un espíritu empresarial.

A medida que el mundo se cerró, ampliamos lo que queremos decir cuando decimos & # 8220Local Everywhere & # 8221 al fortalecer nuestra capacidad para responder a las necesidades de los clientes en cualquier lugar, ya sea en casa o en la oficina. A pesar de la desaceleración de la actividad económica, nuestro crecimiento continuó. Logramos el hito de tener un equipo de 1,000 personas en 40 oficinas con una cartera que abarca 13 servicios internos relacionados con la construcción gracias a la unión de Dunlap & # 038 Partners, Stephenson Engineering, KPW Structural Engineers, Stanford White y Global Engineering Solutions la familia Salas O & # 8217Brien.

Salas O & # 8217Brien igualó su ritmo de crecimiento de 2018 al fusionarse con WMA Consulting Engineers, dirigida por la directora gerente Deirdre McDaniel OMB Electrical Engineers, dirigida por el director Dennis McVay Richardson, RMS Engineers, liderado por los directores Mike Rand, JR Schieber y Bill McDonald y MEP Associates, dirigido por el director Jeff Urlaub. Combinadas, las fusiones en 2019 trajeron 12 nuevas oficinas a Salas O & # 8217Brien, junto con más de 250 nuevos miembros del equipo.

Varo Engineers, fundada en 1948 y con sede en Columbus, Ohio, se unió a Salas O & # 8217Brien. Bajo el liderazgo de Tim Burnham, los líderes ejecutivos Doug Carrera, Andrew Lee, Dane Cox, Karl Holloway, Trent Stepp y Jeremy Rhodes permanecen en la firma. Tim se convirtió en director gerente de la región de Ohio / Medio Oeste.

Además de la fusión con Varo Engineers, Salas O & # 8217Brien continuó su crecimiento fusionando T-Squared Professional Engineers, con sede en San Diego, y Axiom Commissioning Group, dirigido por el director gerente Farzad Tadayon, Sims Wilkerson Cartier Engineering, con sede en Orlando, dirigido por los directores Gary Wilkerson, Kyle Cartier, Jeff Kirkman y Adam Levine y Technical Roof Services con sede en Concord, California. Combinadas, las fusiones en 2018 trajeron seis nuevas oficinas a Salas O & # 8217Brien, junto con 250 nuevos miembros del equipo.

Los ingresos superaron los $ 100 millones por primera vez en la historia de Salas O & # 8217Brien.

Salas O’Brien figura en la lista Inc. 5000 de las empresas de más rápido crecimiento en los Estados Unidos por quinto año consecutivo, un logro que solo logró el 10% de las empresas que aparecen en la lista.

Salas O’Brien se convirtió en una empresa propiedad de los empleados, cumpliendo la visión de Darin y Paul de 10 años antes. Toda la gerencia y los directores de Salas O’Brien permanecieron en la firma. Los ingresos fueron más de $ 60,000,000.

KLG, fundada en 1990 y con sede en Atlanta, se unió a la región sur de Salas O’Brien. Los principales clientes de KLG se encontraban en la educación superior, empresas / comerciales y hotelería. Los dos propietarios de la empresa, Danny Lundstrom (fundador) y Robert Zendejas Jr., se convirtieron en directores de Salas O’Brien. Salas O’Brien saltó 133 puestos al # 300 en la lista de ENR de las 500 mejores firmas de diseño. Los ingresos fueron de $ 42,000,000.

HESM & ampA, fundada en 1989 y con sede en Atlanta, se unió a Salas O’Brien. Los once empleados propietarios de la empresa continuaron con Salas O’Brien, incluidos los seis directores: Stan Everett (fundador), Tim Gilbert, Tom Evans, Toby Hunt, Dan Clifford y Tim Brawner. Stan se convirtió en director gerente de la región sur.

Salas O & # 8217Brien hizo Registro de noticias de ingenieríaLista de las 500 principales empresas de diseño por primera vez, que figura en el puesto 433. Salas O’Brien inició el torneo corporativo "Orange County Dodge (ball) for a Cause" y recaudó más de $ 34,000 para el banco de alimentos Second Harvest y la Fundación Orangewood.

Kalmans Marshall Engineering (KME), fundada en 1980 y con sede en Houston con oficinas en Dallas y Baton Rouge, se unió a Salas O’Brien. Los cinco propietarios de la firma continuaron como directores con Salas O’Brien: Brad Kalmans, Karl Marshall, David Bonaventure, Keith Gassman y Mel Kalmans (fundador). Brad se convirtió en director gerente de la región de Texas / Louisiana.

La firma fue incluida por primera vez en la lista Inc. 5000 de la lista de empresas privadas de más rápido crecimiento en Estados Unidos. Los ingresos fueron de $ 18,000,000.

KDW, fundada en 1983 y con sede en Seattle, se unió a Salas O’Brien. Los cinco propietarios de la firma continuaron como directores con Salas O’Brien: Arnold Kraakmo, Steve Boie, Randy Jones, John Siefken y Doug Diel (fundador). Arnold se convirtió en director gerente de la región noroeste.

Salas O’Brien fue catalogado como MEP Giant por primera vez en el puesto 97. Los ingresos fueron de $ 9,800,000. Se invitó a varios líderes a asumir la propiedad de la empresa y se crearon “directores” en la organización. Estos líderes senior eran responsables de los valores, la estrategia y el funcionamiento de la empresa.

Continuando con el liderazgo comunitario de la empresa, Salas O’Brien patrocinó y apoyó la recaudación de fondos "Walk a Mile in Her Shoes" en beneficio de la YMCA de San José.

Darin Anderson, Chuck O'Neal y Paul Silva compraron el 85% de la empresa a Carl y Marianne Salas. Darin se convirtió en presidente y director ejecutivo, y Paul se convirtió en presidente y director de operaciones. Los ingresos fueron de $ 4,800,000.

Noticias de San Jose Mercury presentó a Salas O’Brien Engineers como la primera "firma de auditoría energética" en los Estados Unidos, destacando la visión, la pasión y la experiencia de la firma en relación con la eficiencia energética, la sostenibilidad, los sistemas críticos y la generación de energía.

El primer gran proyecto fue una auditoría energética de 300,000 pies cuadrados para el Hospital San José.

Carl Salas, Roy Goodman, John Salas y Louis Ortega se incorporaron a la firma.

O’Brien & amp Associates fue fundada por Dan O’Brien en el apogeo de la crisis energética de la década de 1970. La inflación estaba en la adolescencia, la gente hacía cola en las estaciones de servicio para llenar los días "pares o impares" y esperaban horas para llenar sus tanques. La pasión de Dan era mejorar la eficiencia energética, la sostenibilidad y ser un mejor administrador de nuestro medio ambiente.


Historia de la firma

Foster LLP es una firma de abogados líder en inmigración a nivel mundial dedicada a ayudar a empleadores e individuos a obtener visas de trabajo para inmigrantes y no inmigrantes y opciones de residencia permanente en todo el mundo. Con la mayoría de los abogados certificados por la junta en leyes de inmigración y nacionalidad en Texas, garantizamos conocimientos y experiencia de primer nivel, un enfoque centrado en el cliente para la excelencia en el servicio y soluciones tecnológicas para gestionar estratégicamente la creciente necesidad actual de talento internacional.

Durante más de 45 años, Foster continúa defendiendo las metas y objetivos de cada cliente, proporcionando soluciones de inmigración de valor agregado y de la más alta calidad en un entorno que promueve la excelencia, la integridad, el servicio y la comunidad. Nuestra firma está compuesta por más de 100 abogados, asistentes legales y otros profesionales con oficinas principales ubicadas en Dallas, Austin y Houston, TX, además de múltiples centros de coordinación global.

Nombrados Tier 1 & # 8220 Best Law Firm & # 8221 por US News & amp World Report y Best Lawyers®, nuestros abogados de inmigración son reconocidos como líderes de opinión respetados en el campo de la inmigración corporativa por Chambers, Texas Super Lawyers, Best Lawyers y Who & # 8217s Quién. Donde sea que su negocio lo lleve, en los EE. UU. O en el extranjero, su equipo de Foster llega para brindarle apoyo migratorio completo.

Estado de la misión

La misión de Foster & # 8217 es defender las metas y objetivos de cada cliente proporcionando soluciones de inmigración de valor agregado y de la más alta calidad en un entorno que promueve la excelencia, la integridad, el servicio y la comunidad.


FIRM AM-98 - Historia

Jones Day tiene un historia de más de 125 años y una cultura de servicio al cliente y profesionalismo basada en valores compartidos explícitos. Estos valores incluyen brindar servicios legales pro bono, fomentar la diversidad en nuestra profesión y apoyar los esfuerzos de divulgación en todo el mundo.

Jones Day tiene una larga historia y un compromiso con trabajo pro bono, servicio público y participación comunitaria en todas nuestras ubicaciones alrededor del mundo. Debido a ese compromiso, los asuntos pro bono y de servicio público realizados por Jones Day reciben el mismo nivel de atención y dedicación profesional que brindamos a los asuntos realizados en nombre de los clientes que pagan.

En Jones Day, usted y rsquoll ven a abogados de diversos orígenes que lideran compromisos con clientes, grupos de práctica y oficinas en todo el mundo. Estamos comprometidos con la contratación, retención y promoción de abogados diversos altamente calificados. y han establecido prioridades en el reclutamiento de nivel de entrada, el reclutamiento lateral, el desarrollo y la retención de abogados de minorías y mujeres, y la tutoría, capacitación y concientización sobre diversidad.

La Fundación Jones Day, establecida en 1987, es una organización sin fines de lucro financiada por los abogados y el personal de Jones Day & rsquos. La misión de la Fundación & rsquos es apoyar financieramente los esfuerzos que incluyen la promoción del estado de derecho en los países en desarrollo, el fomento de la innovación en el mundo académico, la medicina y las artes, mejorando las condiciones de vida y las oportunidades económicas para las personas en entornos empobrecidos (particularmente niños y mujeres), y proporcionando apoyo y consuelo a las personas que sufren desastres naturales y de otro tipo en todo el mundo.

¿Por qué Jones Day?

  • Tradición singular de servicio al cliente y compromiso con el cliente
  • Compromiso mutuo y colaboración fluida de una verdadera asociación
  • Talento legal formidable en todas las especialidades y jurisdicciones
  • Valores profesionales compartidos centrados en abordar las necesidades del cliente

Fundación Jones Day

La Fundación Jones Day, establecida en 1987, es una organización sin fines de lucro financiada por los abogados y el personal de Jones Day. La misión de la Fundación es apoyar financieramente los esfuerzos que incluyen la promoción del estado de derecho en los países en desarrollo, el fomento de la innovación en el mundo académico, la medicina y las artes, mejorando las condiciones de vida y las oportunidades económicas para las personas en entornos empobrecidos (en particular, niños y mujeres) y proporcionando apoyo y consuelo a las personas que sufren desastres naturales y de otro tipo en todo el mundo.

En los últimos años, la Fundación ha otorgado subvenciones a las siguientes organizaciones:

  • HIAS, Inc.
  • Asistencia Legal de Texas Rio Grande
  • El Centro Nacional de Justicia para Inmigrantes
  • La Asociación Nacional para Nuevos Estadounidenses
  • El Centro de Justicia de Hong Kong
  • Pan para la ciudad
  • La Federación Judía del Gran Pittsburgh
  • Museo del Holocausto y los Derechos Humanos de Dallas
  • Opera Parall y egravele de San Francisco
  • El Centro Bingham para el Estado de Derecho en el Instituto Británico
  • Centro Take a Stand del Museo del Holocausto de Illinois
  • El trabajo del African Prisons Project
  • Becas a través del Pestalozzi International Village Trust
  • Becas para ayudar a jueces y candidatos judiciales de fuera de Singapur a asistir a la Universidad de Gestión de Singapur para obtener una Maestría en Derecho en Estudios Judiciales
  • The Cleveland Clinic y Cleveland Clinic Children's
  • El programa "Apoyar a nuestros vecinos" de la Atlanta Volunteer Lawyers Foundation
  • El Fondo de Dotación de Hospicio Pediátrico Piper Samuels en Hospice of the Western Reserve
  • Esperanza de una humanidad más sana
  • Youth Start Bélgica
  • Pine Street Inn
  • La Sociedad Seva Sadan
  • El Proyecto Aslan
  • Cosmovisión
  • La ciudad de Houston y el Centro de Justicia de Tahirih
  • Fondazione Pangea Onlus
  • El Centro de Artes Escénicas Perelman
  • La Oficina de Niños del Sur de California
  • El Instituto Jones Day para la Globalización y el Estado de Derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín

¿Qué es la Fundación Jones Day?

¿Por qué tener la fundación?

¿Cómo opera la fundación?

Historia de la firma

La Firma sobrevivió a este impacto, y en 1913 Frank Ginn se convirtió en el primero de los que han sido solo siete Socios Gerentes de Jones Day en el siglo desde ese momento. Otros abogados exitosos se unieron a la Firma, incluido el abogado líder en servicios públicos del estado, Sheldon Tolles, y un destacado abogado ferroviario, Tom Hogsett. En 1920, Cleveland se había convertido en la quinta ciudad más grande de los Estados Unidos y en el hogar de muchas grandes corporaciones industriales. En ese momento, la Firma incluida en sus filas asociadas a dos futuros Socios Gerentes, Tom Jones y Jack Reavis.

Entre los clientes más destacados de la firma se encontraban los hermanos Van Swearingen, que controlaban Alleghany Corporation, Nickle Plate Railroad, Union Trust Bank y el complejo Union Station y Terminal Tower en el centro de Cleveland. John D. Rockefeller también fue un cliente importante y la Firma se convirtió en la firma de abogados líder en servicios públicos en Ohio. Fue asesor del comité de crédito bancario el que concluyó con éxito la reorganización de Goodyear Tire and Rubber Company, caracterizada como "el mayor ejemplo de reorganización de acciones".

El desarrollo del sistema de socios directores

El principio de independencia

La independencia de Ginn se recordó años más tarde cuando el socio de Jones Day, H. Chapman Rose, rechazó la representación del presidente Nixon en el caso de las cintas presidenciales debido a la negativa de Nixon & rsquos a permitir que sus abogados escucharan las cintas. A medida que la Firma ha crecido, sus valores fundamentales de integridad, dedicación al servicio al cliente, independencia de la Firma, un Socio Director con autoridad para actuar en nombre de la Firma y el principio de que todos los clientes deben ser tratados como clientes de toda la Firma, han sobrevivido intactos desde las tradiciones establecidas en la época de Frank Ginn.

Durante este tiempo, la Firma estuvo involucrada en numerosas reorganizaciones y proyectos de recapitalización requeridos por el impacto de la Gran Depresión y la crisis bancaria de 1933. Representó a Cyrus Eaton & rsquos Otis & amp Company como asegurador en la formación de Republic Steel en 1930, que siguió siendo un cliente durante mucho tiempo a través de su fusión con Jones & amp Laughlin y la posterior quiebra de la firma combinada medio siglo después. Jones Day también representó a The Goodyear Tire & amp Rubber Company en un largo litigio con la Comisión Federal de Comercio sobre la legalidad bajo las leyes antimonopolio de los precios de los contratos de neumáticos con Sears, Roebuck and Co. Se dijo que el caso fue un gran impulso para la aprobación. de la Ley Robinson Patman contra la discriminación de precios, y el contrato con Sears se rescindió debido a la nueva legislación. Sin embargo, la FTC continuó con el caso y, finalmente, el Sexto Circuito sostuvo que el tipo de acuerdo de precios que Goodyear tenía con Sears antes de 1936, y antes de la aprobación de la Ley Robinson Patman, era legal según las leyes antimonopolio.

El inicio de la Firma Nacional

Al reconocer la importancia pública de la muerte de Ginn, Jones diseñó una fusión (algo inusual en aquellos días) de lo que se había convertido en Tolles, Hogsett & amp Ginn, centrada en el derecho corporativo, con una conocida firma centrada en litigios & ndash Day, Young, Veach & amp LeFever. . El líder de la última firma, Luther Day (cuyo padre había sido juez en la Corte Suprema de los Estados Unidos), fue descrito más tarde en una opinión de un tribunal de distrito federal como "posiblemente el mejor abogado litigante en la historia de Ohio". La firma combinada resultante, que se llamó Jones, Day, Cockley & amp Reavis, abrió sus puertas el 1 de enero de 1939.

El advenimiento de la Segunda Guerra Mundial enfrentó a Jones Day con una tremenda pérdida de personal de la Firma, ya que sus abogados fueron reclutados para una amplia variedad de puestos militares y gubernamentales mientras la demanda de los servicios de la Firma continuaba a un ritmo récord. La Firma estaba decidida a preservar las posiciones de aquellos que se habían ido para servir mientras aún cumplía con la tarea de servir a los clientes de la Firma, y ​​lo hizo adoptando una política de no contratar nuevos abogados durante la guerra, sino contratar ayuda en tiempos de guerra. de las facultades de la facultad de derecho. En 1948, el mandato de Tom Jones se vio trágicamente interrumpido por una enfermedad cardíaca recurrente. El Cleveland Plain Dealer lamentó su fallecimiento en un editorial principal que decía: "Thomas Hoyt Jones fue un ciudadano espléndido, un abogado brillante, un buen hombre de negocios y, sobre todo, un buen amigo. Su fallecimiento deja un vacío en la comunidad". También dejó un vacío en la Firma, que Jones había provisto al designar como su sucesor a John W. ("Jack") Reavis.

Después de que concluyó la guerra, Jones Day tomó una decisión algo controvertida de abrir su primera oficina fuera de Cleveland, en Washington, DC Si bien un par de firmas de Nueva York también habían abierto oficinas en el Capitolio de la nación inmediatamente después de la guerra, fue ampliamente visto en el la profesión jurídica como un movimiento poco convencional. La práctica de Washington estuvo dominada en gran medida por firmas reguladoras del New Deal como Covington & amp Burling y Arnold & amp Porter, o firmas de prueba locales como Hogan & amp Hartson. H. Chapman (& ldquoChappie & rdquo) Rose, que regresaba de un servicio en tiempos de guerra que se había ocupado principalmente de la contratación pública, vio una importante oportunidad legal en la expansión de la actividad gubernamental después de la guerra, que estaba convencido de que sería permanente. Reavis se mostró escéptico de que el nivel de actividad de los clientes alguna vez justificaría una nueva oficina en Washington para el Día de Jones, pero finalmente se convenció. Solo unos años después estaría de acuerdo en que la oficina había demostrado ser un éxito económico y un primer paso particularmente importante hacia la construcción de un bufete de abogados nacional.

Durante este tiempo, la Firma representó a Republic Steel ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que sostuvo que la NLRB no tenía autoridad para ordenar el reembolso a las agencias gubernamentales por los pagos de ayuda laboral hechos a los trabajadores despedidos. La firma también representó a East Ohio Gas en un desastre masivo en Cleveland luego de la explosión de dos tanques de gas natural licuado el 20 de octubre de 1944 dentro de una planta de EOG en el lado este cerca de la orilla del lago, matando a 130 personas y diezmando dos cuadras de la ciudad. La Firma aconsejó a EOG que no negara la responsabilidad y aconsejó al cliente de inmediato que pagara las reclamaciones demostrables. En 4 meses, se resolvió el 75 por ciento de las reclamaciones. Este enfoque seguro y sensible para manejar el desastre es ampliamente reconocido por haber salvado a la empresa. La compra de Otis Steel en 1942 por Jones & amp Laughlin, con sede en Pittsburgh, fue un esfuerzo por aumentar la capacidad para satisfacer la gran demanda de acero en tiempos de guerra.La Firma estuvo íntimamente involucrada en el desarrollo de compañías de costos innovadoras basadas en impuestos, incluidas las empresas conjuntas corporativas entre compañías mineras (como Cleveland-Cliffs) y clientes de compañías de acero para producir mineral de hierro para la compañía de acero al costo que las compañías fueron tratadas como sociedades en lugar de sociedades a efectos fiscales, lo que permitió tratar los financiamientos como pagos a la producción en lugar de préstamos, con resultados fiscales muy favorables.

La era Reavis

Reavis era un brillante abogado fiscal y un hábil hombre de negocios. En un momento, formó parte de once juntas directivas corporativas de Fortune 500, y cada vez que hablaba, capturaba la sala. Su principal prioridad para la Firma fue concentrarse en la excelencia en la prestación de servicios legales. La ambición inicial de Reavis para Jones Day al comienzo de su mandato era que la firma fuera conocida como la mejor entre Nueva York y Chicago. Como resultado, puso gran énfasis en la contratación de redactores de revistas de leyes de escuelas de prestigio nacional y secretarios de leyes de jueces prominentes y de la Corte Suprema. También instituyó una estricta regla contra el nepotismo, que aplicó a su propio hijo. Estos esfuerzos fueron recompensados ​​con una excelente cosecha de nuevos reclutas altamente talentosos que impulsarían el crecimiento de la reputación de la Firma durante las próximas décadas. Estos incluyeron a Hugh Calkins, un abogado fiscal excepcional y eventualmente presidente de Harvard Corporation Antonin Scalia, un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos Patrick F. McCartan y Richard W. Pogue, ambos para convertirse en socios directores de Jones Day James T. Lynn, más tarde Secretario de HUD y director de OMB durante la presidencia de Ford y el futuro asesor legal del Departamento de Estado, Herbert Hansell, entre muchos otros. Reavis también institucionalizó la práctica de la confidencialidad de la compensación de socios y asociados.

En 1967, Jones Day aprovechó una confluencia de oportunidades para expandir su presencia en Washington. Se fusionó con una empresa de contratos gubernamentales y de aviación pequeña pero de rápido crecimiento conocida como Pogue & amp Neal (dirigida por Welch Pogue, el primer consejero general y segundo presidente de la Junta de Aeronáutica Civil), y reclutó a Erwin Griswold, ex procurador general de EE. UU. y Decano de la Facultad de Derecho de Harvard (que había crecido y ejerció brevemente la abogacía en Cleveland antes de ir a Harvard). La oficina creció rápidamente, lo que ayudó a Jones Day a crecer a casi 200 abogados a principios de la década de 1970. En ese momento, estaba claro que gran parte del crecimiento económico futuro de la nación se produciría fuera de Cleveland y el Medio Oeste, por lo que la Firma comenzó a buscar oportunidades en otras partes del país. En 1973, abrió una pequeña oficina en Los Ángeles, en parte debido a la presencia de la mitad aeroespacial de uno de sus clientes & ndash TRW & ndash y con la esperanza de que los abogados contratados por el gobierno en la oficina de Washington pudieran atender a los clientes aeroespaciales con sede en California. . Esta iniciativa tuvo un comienzo difícil, de hecho, el Colegio de Abogados de California amenazó con adoptar una regla que prohibiría el uso del nombre de una firma nacional a menos que un socio conocido viviera en el estado. Esto parecía absurdo y parroquial. El bufete contrató abogados locales muy eficaces y, posteriormente, el Colegio de Abogados decidió que la regla no era apropiada.

Jack Reavis se retiró a finales de 1974 y murió 10 años después a los 84 años. Su hijo, Lincoln, quería que lo recordaran con un credo que nunca violó: "Nunca te comprometas con lo que sabes que es correcto", y predeciría que si se le diera un segundo vida, regresaría exactamente como lo que había sido: & ldquoa solucionador de problemas, un consejero dedicado y confiable, un consejero sabio, en resumen, un trabajador más honorable, en una vocación más honorable & rdquo.

Este período vio uno de los compromisos con los clientes más importantes y dramáticos por parte de Jones Day, en representación de Republic Steel y Youngstown Sheet & amp Tube en el desafío de las empresas siderúrgicas nation & rsquos al presidente Truman & rsquos apoderarse de las acerías del país & rsquos para imponer un acuerdo salarial y así evitar un huelga de acero durante la Guerra de Corea. La Corte Suprema apoyó el rechazo por parte del tribunal de distrito del presidente y la invocación de su poder como "comandante en jefe" para imponer el acuerdo salarial y confirmó la orden judicial del juez de distrito por un voto de 6 a 3. Este caso se erige como un hito límite sobre la separación de poderes y sobre la medida en que el Poder Ejecutivo puede actuar solo sin apoyar la autoridad del Congreso. Durante este período, la Firma también desarrolló una técnica de financiamiento histórica para las operaciones de materias primas de North American Coal. La representación de Firm & rsquos de North American Coal comenzó en los 1930 & rsquos y continúa hoy en día para su empresa sucesora, NACCO Industries. Jones Day también representó al financiero Abe List en la adquisición de National Refining, Glen Alden Coal Company y Hudson Coal Company. Las dos últimas entidades eran los mayores productores de carbón de antracita en los Estados Unidos. Luego, estas empresas se combinaron en un conglomerado, Glen Alden Corporation. Glen Alden, con la ayuda de Jones Day & rsquos, más tarde adquirió la cadena de cines RKO de Howard Hughes. La firma defendió a Glenn L. Martin Co. en un litigio con Northwest Airlines luego de un accidente en el que el problema fue negligencia en el diseño del producto luego del descubrimiento de grietas por fatiga en las alas de los aviones construidos por Glenn L. Martin y vendidos a Northwest. Si bien el caso finalmente se resolvió cuando una victoria de la defensa en un juicio con jurado federal se revocó parcialmente en la apelación, la opinión del Tribunal de Apelaciones se convirtió en un análisis definitivo sobre la negligencia y el estándar de cuidado en el diseño y la fabricación.

Jones Day también defendió a General Motors en casos relacionados con el Corvair, el automóvil que fue el tema de Ralph Nader & rsquos Unsafe At Any Speed. Se alegó que el calentador de aire directo en el automóvil provocó que el monóxido de carbono se filtrara al interior. La Firma ganó el primer caso de acción de clase presentado contra GM, que también fue el primer litigio de múltiples distritos de producto único de la Firma. También probamos ante el jurado el último caso de Corvair en el tribunal de distrito federal del Distrito Sur de Ohio. La Firma obtuvo un veredicto para la defensa en esta acción por lesiones personales graves a pesar de la publicidad adversa que rodea a este automóvil en particular. La firma también representó a Firestone en un litigio sobre una patente sobre caucho sintético extendido con aceite, un componente importante en la fabricación de neumáticos. En este litigio prolongado, Firestone fue la única empresa que no llegó a un acuerdo con el propietario de la patente, sino que, en cambio, inició una acción de juicio declaratorio buscando un hallazgo de invalidez y no infracción de la patente. Estratégicamente, Jones Day optó por restar importancia al problema de la validez de la patente y, en cambio, se centró en el derecho de Firestone & rsquos a una licencia obligatoria libre de regalías, ya que el proceso patentado se había desarrollado de conformidad con un contrato de investigación financiado por el gobierno de EE. UU., Que requería el intercambio de el proceso a través de un proceso de licencia libre de regalías. En la apelación, la patente de General Tire & rsquos se consideró válida, pero se consideró que Firestone tenía derecho a una licencia libre de regalías.

La firma verdaderamente nacional

En enero de 1980, Jones Day abrió una oficina en Columbus, Ohio, donde la Firma había representado durante mucho tiempo los principales intereses comerciales, incluido The Columbus Dispatch, las principales estaciones de radio, BancOhio (la única compañía tenedora de bancos múltiples en Ohio en esos días). y Ohio Company (una firma regional de banca de inversión). En 1979, un cliente importante de Jones Day (Diamond Shamrock) trasladó su sede corporativa de Cleveland a Dallas. Casualmente, Trammel Crow, un desarrollador inmobiliario nacional con sede en Dallas, se acercó a Jones Day sobre la posibilidad de abrir una oficina en Dallas. La oficina de Jones Day & rsquos Dallas abrió en 1981, combinando la firma inmobiliaria local Crow & rsquos con varios socios de Jones Day de Cleveland y Washington. La resistencia inicial por parte de varios bufetes de abogados de Dallas a esta primera entrada fuera del estado a Texas fue superada en gran parte por el liderazgo personal de Trammel Crow & rsquos al defender el primer "bufete nacional" de Dallas.

La carrera de Allen Holmes se vio truncada por los continuos ataques de una enfermedad debilitante. A pesar de esto, fue uno de los principales abogados antimonopolio del país (se desempeñó como presidente de la American Bar Association & rsquos Section of Antitrust Law) y puso a Jones Day en el camino hacia su alcance global actual mucho antes de que la mayoría de la profesión pudiera ver el futuro. como se ha convertido. Además, era una persona práctica y objetiva, rasgos que parecen ser características importantes de Jones Day Managing Partners. Cuando su ataque final le impidió continuar, designó a Richard W.Pogue como su sucesor en 1984.

Durante este período, Jones Day representó a General Motors en los casos de cambio de motor de Oldsmobile. Oldsmobile tuvo problemas para suministrar su motor Rocket, por lo que la compañía instaló motores Chevrolet en ciertos Olds (así como en un número limitado de modelos de la División Buick y Pontiac), particularmente durante el año modelo 1977. Estos coches se conocieron genéricamente como "Chevymobiles". Se presentaron una serie de demandas colectivas, las presentaciones de 46 fiscales generales estatales excedieron el número de presentaciones de los fiscales generales estatales en cualquier otro asunto del consumidor hasta ese momento. En una transacción inicial que involucró inversiones multinacionales, la firma representó a Cleveland Cliffs en su inversión y desarrollo de Cliffs Western Australian Mining Company. Esta subsidiaria de propiedad absoluta entró en una empresa conjunta con una empresa siderúrgica japonesa y una empresa australiana para desarrollar minas de mineral de hierro en Australia Occidental. La empresa conjunta contrató la venta de mineral de hierro con cinco empresas siderúrgicas y estos contratos proporcionaron financiación de riesgo. La empresa requirió la aprobación de una legislación habilitante por parte del parlamento de Australia Occidental, la aprobación del gobierno nacional australiano en Canberra y el financiamiento de bancos europeos, británicos, estadounidenses y japoneses.

La Firma también manejó un caso innovador para Cleveland Trust Company que resultó en el establecimiento de la primera compañía de cartera de bancos de varios condados en Ohio. Antes de este litigio, un banco de Ohio estaba restringido a operar solo en el condado en el que fue fundado. Nuestro cliente, Cleveland Trust, fue la única excepción, ya que tenía sucursales preexistentes en los condados de Lake y Lorain debido a una cláusula de exención legal. Sin embargo, el banco quería expandirse y aprobar una reorganización que involucraría una sociedad de cartera y tres nuevos bancos subsidiarios, cada subsidiaria cubriendo la banca dentro de un condado y cada uno con una corporación independiente, una junta directiva y una estructura de capital. Los bancos pequeños presentaron trece demandas para detener la reorganización como una evasión transparente de las leyes de sucursales bancarias estatales y rsquos. La Corte Suprema de Ohio sostuvo que la reorganización no violaba la ley de sucursales bancarias de los estados, ya que involucraba banca independiente en oposición a la sucursal bancaria. Este caso allanó el camino para la banca estatal y, en última instancia, interestatal por parte de los bancos de Ohio. Erwin Griswold obtuvo una victoria significativa en nombre de Harshaw Chemical Co. (subsidiaria de Kewanee Oil Co.) ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que sostuvo que la ley de secretos comerciales de Ohio no fue reemplazada por la ley federal de patentes. El resultado impidió que varios ex empleados de Harshaw formaran su propia empresa y explotaran los secretos comerciales de Harshaw en violación de los acuerdos que habían firmado con su antiguo empleador. En el retiro de llantas más grande hasta ese momento, representamos a Firestone cuando sus llantas radiales con cinturón de acero Firestone 500 fueron retiradas del mercado por la NHTSA luego de acusaciones de defectos en la llanta. La Firma representó a la compañía ante la NHTSA, en una investigación del Congreso, a través de una revisión de la SEC de las divulgaciones de Firestone & rsquos sobre el tema y en una serie de demandas relacionadas.

La oferta de $ 1.2 mil millones de Exxon & rsquos para nuestro cliente Reliance Electric fue la oferta pública en efectivo más grande jamás realizada en ese momento. Tras la decisión de la FTC & rsquos de buscar una orden de restricción temporal contra el cierre de la transacción objetando por motivos antimonopolio, intervinimos en nombre de Reliance y abogamos por una orden de "mantener por separado" que permitiera pagar a los accionistas de Reliance y dejar que Exxon y la FTC luchen fuera el tema antimonopolio. Habíamos notado que Exxon no tenía ninguna disposición en su acuerdo de compra de acciones que le permitiera retirarse de la transacción en caso de una orden judicial en su contra. Para obligar a Exxon a completar el trato de modo que los valores de las acciones de Reliance no cayeran si Exxon intentaba retirar y vender las acciones de Reliance que había obtenido, luego demandamos a Exxon en nombre de ciertos funcionarios y empleados que eran accionistas. Una vez que se nos concedió el descubrimiento acelerado, en lugar de luchar contra la demanda, Exxon completó la transacción, asegurando así que el valor de la transacción original se retuviera para los accionistas de Reliance. Tras la quiebra de Penn Central, la firma trabajó para implementar el sistema de trenes de pasajeros de Amtrak, que fue establecido por estatuto federal en 1970. Negociamos arreglos para asumir el servicio y el equipo de todos los ferrocarriles en los EE. UU. Que proporcionarían, y ahora lo hacen, servicio de pasajeros ferroviario interurbano en los Estados Unidos. Este proyecto incluyó la negociación de arreglos de vías y terminales. La negociación involucró el manejo de desafíos a la constitucionalidad del estatuto amenazados por el ferrocarril y reclamos de los acreedores de Penn Central de que el uso de Amtrak & rsquos de las instalaciones de Penn Central era una toma de su propiedad. Los ferrocarriles finalmente firmaron los acuerdos necesarios para implementar el estatuto de Amtrak pocos días antes de la fecha límite legal del 1 de mayo de 1971.

En una acción de mandamus, representamos a National City Bank y The Cleveland Trust Company en busca de una delimitación del equilibrio apropiado entre las autoridades judiciales estatales y federales. Nuestros clientes habían emitido notas de anticipación de impuestos a las Escuelas Públicas de Cleveland. Estos pagarés solo podrían reembolsarse con los ingresos fiscales recaudados antes del final del año en curso. El sistema escolar estaba bajo una orden de eliminación de la segregación administrada por el tribunal federal. El juez del distrito federal había ordenado que los fondos disponibles se usaran solo para las operaciones escolares y que no se podían gastar fondos para retirar los pagarés. Buscamos una orden judicial de mandamus para exigir a la junta escolar que cumpla con su deber legal de pagar los ingresos fiscales al fondo de jubilación para retirar los pagarés. La Corte Suprema de Ohio otorgó la orden, pero la corte federal renovó rápidamente su orden a la junta escolar sin una audiencia y prohibió a los bancos más litigios. Esa orden fue suspendida por un solo juez del sexto circuito de ese tribunal y un panel devolvió el caso con instrucciones para celebrar una audiencia. El panel sostuvo que solo si hubiera una intención intencional de evadir la segregación requerida por la constitución federal, un juez de distrito federal podría interferir con el financiamiento de las escuelas estatales y locales. Después de una audiencia, el tribunal de distrito determinó que los bancos no tenían motivaciones ilegales y que estaban actuando correctamente para solicitar el reembolso de sus pagarés.

En un desafío directo a un presidente en funciones, la firma (en nombre de Marathon Oil) impugnó al presidente Carter & rsquos la emisión de una Orden Ejecutiva que implementa el Programa de Ajuste de Importación de Petróleo. Esta orden agregó un arancel de importación sobre el petróleo crudo extranjero, en esencia un impuesto a la gasolina, que estaba destinado a fomentar la producción nacional y reducir la dependencia del petróleo extranjero. Marathon, junto con el Independent Gasoline Marketers Council, intentó prohibir la implementación de la orden. La cuestión era si el presidente tenía el poder constitucional para regular los precios del petróleo por motivos de seguridad nacional. Basándose en el caso de 1952 relacionado con la incautación de las acerías por parte del presidente Truman & rsquos, en el que Jones Day también desempeñó un papel de liderazgo, la firma argumentó con éxito que el Congreso, no el presidente, debía decidir este asunto. Se ordenó la ejecución de la orden.

La Firma también defendió a un futuro presidente. En nombre del candidato Ronald Reagan, la Firma defendió a Reagan en un desafío de la FEC presentado por la campaña de Carter que buscaba negar la elegibilidad de Reagan & rsquos para igualar los fondos electorales federales e investigar posibles violaciones de las leyes electorales federales. El tema involucró la recaudación de fondos por parte de comités independientes formados para apoyar la candidatura de Reagan. La campaña de Carter también presentó una acción original en el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia pidiendo que se retrasara la liberación de $ 29 millones en fondos de las elecciones federales hasta que se determinara la legalidad de los comités independientes. Un equipo de Jones Day intervino en nombre de Reagan individualmente y del Comité de Reagan for President sobre la base de que una demora en la distribución de los fondos perjudicaría los derechos del candidato y de la Primera Enmienda. La Corte de Apelaciones falló a favor de Reagan y rsquos, señalando que este asunto sólo podía ser resuelto por la FEC, a la que el Congreso le había otorgado autoridad para realizar investigaciones sin intervención judicial por un máximo de 120 días. El vencimiento de esos 120 días caería después de la elección, y los resultados hicieron que el asunto fuera discutible.

Finalmente, tal vez sea apropiado que Jones Day, con abogados antimonopolio como su actual y próximo socio gerente, estuviera activo en el frente antimonopolio. Jones Day tuvo éxito en la única adquisición hostil jamás impuesta por motivos antimonopolio. Un equipo de abogados litigantes y antimonopolio, liderado por otro futuro socio gerente, Pat McCartan, representó a Marathon Oil, que fue blanco de Mobil. Sabiendo que era probable que fuera un objetivo, Jones Day ayudó a Marathon a prepararse para una posible oferta pública de adquisición antes de la oferta real. Mobil informó a Marathon de la oferta un viernes y, con los documentos ya preparados, la firma pudo obtener una TRO antes de la apertura del mercado de valores el lunes. Con solo 16 días para preparar un caso antimonopolio importante para una audiencia, la Firma logró prohibir la transacción con el argumento de que habría violado la Sección 7 de la Ley Clayton. Los aspectos más destacados del juicio fueron las admisiones perjudiciales obtenidas del director ejecutivo de Mobil & rsquos y experto económico en jefe por McCartan, que parecieron convencer al juez de primera instancia de la falta de atención de Mobil & rsquos a las consideraciones antimonopolio, y su decisión de prohibir la transacción fue confirmada en apelación. Luego de la venta de Marathon al postor del caballero blanco U.S. Steel, la firma continuó representando exitosamente a Marathon (y luego a U.S. Steel) en una variedad de asuntos. Además, la firma representó a GM en la búsqueda de la aprobación antimonopolio para una empresa conjunta de fabricación entre la primera y la tercera compañías automotrices más grandes del mundo. GM quería saber cómo fabricaban sus coches los japoneses y Toyota quería entrar en el mercado automovilístico estadounidense. Para obtener la autorización antimonopolio, tuvieron que convencer a la FTC de que la empresa conjunta se limitaría a un tipo de automóvil y que los dos fabricantes de automóviles no consultarían sobre precios o ventas. Las negociaciones tardaron dos años en completarse.The Legal Times lo llamó "la empresa conjunta más limpia jamás emprendida". Más tarde, Chrysler presentó una demanda antimonopolio, buscando prohibir la empresa, pero luego de algunas vigorosas escaramuzas previas al juicio, la demanda se retiró después de modificaciones menores al acuerdo de empresa conjunta.

El paso a los mercados internacionales

Esta expansión, y su contraparte interna, como era de esperar, no tuvieron un éxito inmediato desde una perspectiva económica. Todos entendieron que esta expansión era una inversión en el futuro de la Firma, asumiendo por supuesto que estábamos previendo con precisión el desarrollo futuro de la demanda global de los clientes. Esta considerable inversión, pagada en gran parte por socios que nunca verían los rendimientos que vendrían a lo largo de los años, es quizás la característica definitoria del exitoso crecimiento de Jones Day & rsquos durante las últimas tres décadas. La mayoría de las empresas pares no estaban dispuestas o no podían realizar estas inversiones tan pronto como Jones Day lo hizo hoy, la empresa está viendo los beneficios de esas decisiones tempranas y se está beneficiando de la voluntad histórica de los socios de Jones Day de poner los intereses a largo plazo de la empresa por delante de sus intereses económicos individuales.

Durante el mandato de Pogue & rsquos como Socio Director, la Firma creció de 335 a 1.250 abogados. Pero continuó operando sobre los mismos valores fundamentales que se remontan a principios del siglo XX. De hecho, el crecimiento de la Firma en la década de 1980, en cierto sentido contrario a la intuición, fue acompañado por un aumento en la ya alta calidad de los abogados de Jones Day. Como se indica en Stevens, "Power of Attorney & ndash The Rise of the Giant Law Firms" (1987): "Jones Day, el único entre las megafirmas, ha desafiado las leyes de la naturaleza, mejorando su imagen como una firma dedicada a la práctica de la calidad incluso cuando se expandió. Su mezcla ecléctica de conocimiento moderno del marketing y atención de la vieja escuela a la excelencia profesional lo convierte en uno de los bufetes de abogados más respetados ".

Durante este período, la Firma representó a General Motors como abogado coordinador nacional en el litigio Cadillac V8-6-4, en los casos de restricción pasiva y en el litigio de airbag. El litigio Cadillac V8-6-4 consistió en 22 acciones colectivas y más de 200 acciones individuales de garantía y responsabilidad del producto. Además, nos desempeñamos como abogados coordinadores nacionales de GM en más de 70 casos de restricción pasiva en 25 jurisdicciones. También en nombre de General Motors, obtuvimos la desestimación de una demanda de $ 300 millones presentada por los funcionarios de la ciudad de Norwood, Ohio, en un esfuerzo por bloquear el cierre de una planta de ensamblaje de GM ubicada allí. La ciudad había presentado una demanda para reabrir la planta con el argumento de que Norwood había otorgado reducciones de impuestos y otro trato preferencial a GM. Y representamos a la Junta Directiva de General Motors en un litigio entablado por Ross Perot derivado de la compra de EDS. Tras los conflictos con la dirección de GM tras la adquisición de Perot & rsquos EDS, GM compró las acciones de Perot & rsquos GM y rompió los lazos. Pero pronto surgió una disputa sobre los términos del acuerdo de compra, con GM y Perot en desacuerdo sobre cómo y cuándo Perot podría iniciar una empresa rival.

Representando nuevamente al directorio de una importante empresa, representamos a los directores de British Petroleum en relación con un litigio de accionistas que impugnaba la adquisición por parte de BP & rsquos de la participación minoritaria en Sohio. En 1969, Sohio adquirió BP Oil Corp., la subsidiaria estadounidense de British Petroleum Co., Ltd., de Londres a cambio de acciones, otorgando a Sohio arrendamientos de petróleo en la rica vertiente norte de Alaska. Sin embargo, en 1984, las tenencias de acciones de BP & rsquos en Sohio habían aumentado al 55%. En 1987, BP se había cansado de su papel de accionista mayoritario pasivo mientras observaba que la administración de Sohio realizaba una serie de inversiones que resultaron mal. Además de los esfuerzos de exploración infructuosos diseñados para encontrar un campo que reemplace a Prudhoe Bay, la administración de Sohio & rsquos realizó una serie de intentos equivocados de diversificación, incluida la compra de Kennecott Copper justo antes del surgimiento de un exceso de cobre en los mercados mundiales. En marzo de 1987, al decidir tomar el control total de la empresa, BP reemplazó al directorio titular de Sohio e hizo una oferta pública por las acciones minoritarias en circulación del 45%. Representamos a la nueva junta directiva en una serie de demandas colectivas que alegaban que la oferta de precio de las acciones de BP era demasiado baja. Después de que ambas partes obtuvieron opiniones de valoración algo diferentes de Goldman Sachs y First Boston, las demandas finalmente se resolvieron sobre la base de una oferta algo edulcorada de BP que incluía un precio de las acciones ligeramente aumentado y una garantía para las acciones de BP. Una vez que BP compró el 45% restante de Sohio y fusionó sus participaciones en América del Norte para formar BP America, Inc., en 1991, el logotipo de Sohio, una vez orgulloso, y otros recordatorios de los orígenes de Ohio de la historia de Rockefeller / Standard Oil se habían convertido en desapareció del paisaje americano.

R. J. Reynolds contrató a la Firma para que actuara como asesor legal coordinador nacional en el litigio sobre el tabaquismo y la salud, entendiendo que el trabajo sería a veces impopular y muy exigente. Esta representación ha continuado hasta el día de hoy. Las victorias notables incluyen un veredicto del jurado de la defensa en el caso de Galbraith, donde Melvin Belli, el & ldquoking of agravios & rdquo llevó a la industria a juicio por primera vez en quince años. El New York Times predijo que si el caso se perdía, las compañías tabacaleras podrían enfrentar reclamos ilimitados y, por lo tanto, el caso fue juzgado bajo la luz de la publicidad nacional. Sin embargo, el jurado se negó, por una votación de 9 a 3, a encontrar que fumar fue la causa de la muerte de Galbraith. Los abogados de Firm & rsquos siguieron esta victoria unos meses más tarde con una victoria igualmente significativa en Tennessee, donde el juez sostuvo que la etiqueta de advertencia legal federal requerida se adelantaba a cualquier otro deber de advertir y emitió un veredicto para la defensa sobre el cargo de que los cigarrillos eran indebidamente peligrosos. . Basó su fallo en el hecho de que los daños causados ​​por fumar cigarrillos eran de "conocimiento común". Desde entonces, la Firma ha representado a este cliente en todos los juicios con jurado y en los principales litigios de apelación que han surgido de los numerosos desafíos a la industria tabacalera.

La Firma continuó su larga trayectoria de representación de los principales fabricantes de llantas al servir como asesor legal nacional de Firestone en el litigio de llantas y ruedas para camiones de piezas múltiples. Se presentaron más de 200 casos de lesiones y posteriormente se combinaron en un litigio de varios distritos.

La Institución Global

McCartan fue uno de esos secretarios de la Corte Suprema que Jones Day ha atraído históricamente, y se convirtió en uno de los abogados litigantes más capaces del país. Fue uno de los temas de los mejores abogados litigantes de Estados Unidos: quiénes son y por qué ganan, un estudio de Donald E. Vinson sobre "consumados defensores de los tribunales cuya reputación se asocia con casos importantes que han tenido un impacto significativo en la sociedad en su conjunto . " Llamado "general de sala de la corte" por The Wall Street Journal, McCartan se hizo famoso por organizar mejor a sus oponentes con una intensa investigación fáctica realizada por equipos de abogados de Jones Day. También continuó la tradición de servicio fuera de la Firma, convirtiéndose en Presidente del Patronato de su alma mater, la Universidad de Notre Dame, entre otras actividades.

McCartan llegó al puesto de Managing Partner & rsquos cuando Estados Unidos estaba saliendo de una recesión y la firma había atravesado un período considerable de expansión de oficinas. Como resultado, se centró inicialmente en la eliminación de toda la deuda bancaria (Jones Day no ha tenido deudas bancarias desde 1995) y la integración completa de las entonces 24 oficinas de Jones Day en lo que ahora describimos como One Firm Worldwide. Pero todavía quedaba trabajo por hacer en el lado de la expansión, y en 1998, Jones Day abrió una oficina en Sydney, Australia. A esto le siguieron Shanghai en 1999, Madrid en 2000, Singapur y Milán en 2001. La primera oficina de Jones Day & rsquos en el norte de California, en Silicon Valley, también abrió en 2000. En 2001, la firma abrió su segunda oficina en Texas, en Houston, y mejoró significativamente su presencia en Tokio al fusionarse con Showa Law Office.

El futuro del día de Jones

A medida que nuestros clientes continúan aumentando su actividad en todo el mundo, Jones Day continuará buscando su confianza para confiarnos sus importantes necesidades legales. Creemos que estamos bien posicionados para satisfacer esas necesidades en la mayoría de los centros financieros y de negocios más importantes del mundo, pero la globalización continuará abriendo nuevos mercados y generando oportunidades en nuevas geografías a lo largo del tiempo. Reaccionaremos y, cuando sea posible, nos anticiparemos a esos desarrollos, como lo hemos hecho más recientemente con la apertura de nuestras oficinas de D & uumlsseldorf, Ámsterdam y Perth. Puede haber algunas otras ubicaciones en las que resulte útil tener una fuerte presencia local y, de ser así, haremos esas inversiones como lo hemos hecho en el pasado.

También continuaremos agregando a nuestros rangos de socios y asociados según sea necesario para satisfacer la demanda de los clientes, y donde creemos que podemos agregar una fuerza adicional o nueva que será útil para nuestros clientes. No vemos la necesidad de crecer por el bien del crecimiento y de los rsquos, ni de cumplir con ninguna métrica de crecimiento o rentabilidad en particular, como señalamos, nuestra perspectiva está firmemente enfocada en el largo plazo y en el servicio al cliente, y todas nuestras decisiones se basarán en nuestra percepción del largo plazo. intereses a plazo de nuestros clientes y de la Firma. Pero está claro que la demanda legal global seguirá aumentando a largo plazo, a medida que las cuestiones legales continúen volviéndose más globales, más complejas y, en algunos casos, más intratables. Jones Day existe para servir a los clientes y, por lo tanto, a medida que las necesidades de los clientes evolucionan y cambian, Jones Day también lo hará, de acuerdo con los principios que nos han proporcionado nuestra base y nuestra base durante más de 100 años.


Apellidos y familias de Virginia con posibles raíces judías (y musulmanas)

En nuestra serie continua de notas sobre genealogías coloniales, damos aquí el apéndice completo que contiene todas las primeras listas de emigrantes a Virginia, tomadas de judíos y musulmanes en la América colonial británica (2012). Este fue el segundo volumen de una serie que comenzó con Cuando Escocia era judía (2007) y concluye este mes (mayo de 2014) con la publicación de Los primeros judíos y musulmanes de Inglaterra y Gales: Una historia genética y genealógica.

¿Alguno de sus antepasados ​​coloniales figura en la lista? Si lo son, es probable que tengan ascendencia judía, incluso si no practicaron el judaísmo e incluso si se presentaron como cristianos.

Izquierda: Como se discutió en el capítulo asociado, & # 8220Virginia & # 8211 First and Not So English & # 8211 Colony, & # 8221 William Byrd era indudablemente cripto-judío.

Del libro de Hirschman y Yates
& # 8220William Byrd, el antepasado de los Byrds de Virginia, era el hijo de John Bird, un orfebre de Londres. [I] El registro genealógico firme más antiguo de la familia es la mención de un Thomas Bird, aprendiz de Henry Sacheverell (anagrama hebreo) , [ii] viticultor, en 1608, posteriormente admitido en la Compañía de Comerciantes de Vinos en 1616. Thomas Bird se casó con su prima hermana Elizabeth Bird. Fue el hijo de Thomas, John, quien se convirtió en orfebre. Lo que se desprende de estos registros, dadas las ocupaciones de comerciante de vinos y orfebre y matrimonio entre primos hermanos, es que los Birds / Byrds eran judíos. Byrd no era un nombre inglés antes de que esta familia se hiciera prominente. El primero de ese nombre probablemente llegó a Inglaterra como músico de la corte, como los sefardíes Anthons mencionados anteriormente: un pariente fue William Byrd, el compositor de la corte del Renacimiento (circa 1540-1623). Públicamente no eran judíos, ya que los judíos estaban oficialmente prohibidos en Inglaterra hasta 1664. Eran judíos en privado o cripto-judíos como tantas otras personas en Londres en ese momento. Es probable que al menos la primera generación practicara oficialmente el catolicismo, la religión de su país de origen. La costumbre inglesa en Londres y otras ciudades importantes permitía a los judíos españoles y portugueses como extranjeros adorar en sus propias iglesias parroquiales, que se suponía que eran católicas.

& # 8220William Byrd llegó a Virginia a petición de su tío, el capitán Thomas Stegge, que no tenía hijos y designó a William como su heredero. Aunque se desconoce la fecha exacta, su llegada probablemente fue alrededor de 1670. Los Stegge eran comerciantes con los indios, principalmente catawbas y cherokees, otra profesión marcadamente judía. Al llegar a la edad adulta y recibir su herencia, Bird entró en el lucrativo comercio triangular entre Virginia, Barbados y África. El tabaco, las pieles de ciervo, el azúcar, el ron y los esclavos eran los principales productos de intercambio. Por lo general, quienes practicaban este comercio importaban esclavos de intermediarios portugueses frente a la costa africana de Guinea. En Barbados, se embarcó ron y azúcar para transportarlos a Virginia. Los plantadores estadounidenses pagaban ron, azúcar y esclavos con tabaco o pieles de ciervo y recibían crédito en Inglaterra o Escocia pagado en productos manufacturados suministrados en el flujo constante de barcos que transportaban nuevos colonos. Excepto por los márgenes de beneficio de los comerciantes, con frecuencia judíos, ningún dinero cambió de manos, esto solo en Inglaterra, preservando así la prohibición de la madre patria de permitir que las especies fluyan hacia las colonias o se acumulen allí.

& # 8220 En 1673 Byrd se casó con Mary Horsmanden, cuyo linaje se remonta a la familia St. Leger de Cornualles mencionada en el capítulo uno. Muy importante, el biógrafo Alden Hatch nos dice que esta familia St. Leger remonta su ascendencia a Baudoin III, rey de Jerusalén durante las Cruzadas, quien evidentemente era de ascendencia judía. Byrd pronto se convirtió en Receptor General de Ingresos del Rey, así como Auditor de Virginia. Como señala Hatch, ¡recaudó los impuestos y los auditó!

& # 8220Hay otras señales fuertes con respecto a la ascendencia y las inclinaciones religiosas de Bird. Hatch afirma que Byrd "consideraba a los católicos como un grado por encima de los demonios del infierno". En 1699, cuando los hugonotes fueron atacados una vez más por un monarca católico, fue William Byrd de Virginia quien defendió su causa. Aproximadamente trescientos de ellos fueron puestos a salvo en Virginia y otros doscientos al año siguiente. “En gran parte como resultado de los argumentos presentados por William Byrd a la Junta de Comercio, entre 700 y 800 [hugonotes] se establecieron en Virginia”. [Iii] Tales actividades están en completa conformidad con los esfuerzos iniciados a finales del siglo XVI por Raleigh y Drake para asentar a sus parientes sefardíes y moriscos en el Nuevo Mundo. Tanto Raleigh como Drake habían ayudado a los hugonotes en Francia antes y después de la infame Masacre del Día de San Bartolomé en 1572. En la edición de 1705 de su Historia, Robert Beverley escribió sobre "la bondad y generosidad del coronel Byrd hacia estos angustiados hugonotes". Beverly continúa diciendo,

Tras su primera llegada a ese país, él [Byrd] los recibió con toda la ternura de un padre, y desde entonces les ha brindado constantemente la mayor ayuda ... empleando toda su habilidad y todos sus amigos para promover su interés tanto en público como en privado. …. ¿Qué libertades no les ha concedido todo el tiempo en sus propias plantaciones para abastecerse de maíz y otras cosas necesarias? Sus Molinos han estado a su Servicio para moler su Maíz sin cargo…. ¿Con qué celo representó su Causa ante la Asamblea? ¿Y con qué seriedad presionó a todos sus Amigos en su favor ”? [iv]

Byrd fue atendido en sus últimos días por uno de ellos, su ayuda de cámara Jean Marat, que lleva un apellido sefardí / árabe común.

& # 8220El hijo de William Byrd, Guillermo II, fue educado en Inglaterra, donde aprendió hebreo, griego y latín. Micajah Perry (casi invariablemente un nombre sefardí, como hemos visto) era William Byrd, factor y agente padre en Londres y se ocupaba del bienestar de William Byrd Jr. como estudiante en el extranjero. En 1705, el joven William regresó a Virginia y se hizo cargo de los diversos intereses comerciales y de molienda de la familia. Tenía un gran interés por la medicina y una fascinación especial por las propiedades (y beneficios) del ginseng. Esta fue una raíz recolectada por Melungeons y enviada tan lejos como China a fines del siglo XVIII por Daniel Boone y John Jacob Astor ("de Asturias"). William Byrd II se casó con Lucy Parke. Frances, la hermana de Lucy, se casaría más tarde con John Custis (Costas), probablemente de ascendencia sefardí.

& # 8220Hatch también informa de las transcripciones del diario privado de Byrd que leería uno o dos capítulos de la Biblia en hebreo cada mañana. Dado que la Biblia hebrea no contiene el Nuevo Testamento, debemos asumir que William estaba leyendo la Torá. Hatch continúa: “Byrd fue muy estricto en cuanto a guardar el sábado. No permitiría que se hiciera ningún trabajo que posiblemente pudiera evitarse e incluso cuando no se pudiera evitar ... estaba inquieto en su conciencia y buscó una excusa bíblica ". También según Hatch, Byrd "frecuentemente evitaba ir a la iglesia [cristiana]". En nuestra opinión, estas descripciones ilustran el comportamiento cripto-judío (apéndice B). & # 8221

& # 8211pp. 55-56, Judíos y musulmanes en la América colonial británica © Elizabeth Caldwell Hirschman y Donald N. Yates 2012

[i] Byrd quizás traducido del hebreo Séfora, usado tanto para hombres como para mujeres. En Alemania, los apellidos judíos Vogel, Fogel y Feiglin son ejemplos (Gorr 87). En general, vea Alden Hatch, The Byrds of Virginia: An American Dynasty, 1670 hasta el presente (Nueva York: Holt, Rhinehart y Winston, 1969) esp. 36, 48, 51, 118, 141, 165. William Byrd, el compositor, también se casó con una prima, Juliana (un nombre judío favorito) Byrd (1568). Sus hijos fueron Christopher (un buen nombre cripto-judío), Elizabeth, Rachel (hebreo), Mary, Catherine, Thomas y Edward.

[ii] Sacheverell parece derivarse de una contracción del hebreo Zera Kodesh “Semilla santa”, como en los nombres Sachs, Saks y similares (Menk 641).

[iii] Los respectivos ancestros hugonotes del autor Donald Yates y su esposa Teresa, Jean Pierre Bondurant (de Bon y Duran) y Pierre Prevot / Prevatt (nombre templario de las Islas del Canal), llegaron en el mismo barco el Peter y Anthony.

[iv] Robert Beverley, La historia del estado actual de Virginia (Londres: R. Parker, 1705).

Listas de emigrantes a Virginia 1585-1700

En este apéndice se encuentran listas tradicionales de nombres de los primeros colonos de Virginia. Los nombres generalmente se enumeran en el orden y la ortografía de los registros de origen. Hemos agregado algunas glosas y anotaciones entre paréntesis y notas.

Los nombres de los colonos de Lane (1585)

Los nombres de todos aquellos ... que permanecieron un año entero en Virginia bajo el gobierno del maestro Ralfe Lane.[1] Servicio de Parques Nacionales.


En las noticias

  • Gran brote de tuberculosis puede ser causado por un & # 39producto de reparación de huesos & # 39 quirúrgico
    Ciencia viva
  • Dire Wolves: Los antiguos cánidos que inspiraron & # 39Game Of Thrones & # 39
    Noticias Vintage
  • Cómo construir un detector de conciencia
    Psicología Hoy
  • Una nueva investigación del cráter de impacto destruye estimaciones anteriores sobre su edad
    Revista Smithsonian
  • Informe afirma que la Fuerza Aérea está construyendo una estación de rastreo de ovnis en la costa del Golfo de Florida
    Universo misterioso

¡Paranormal Date ahora tiene más de 100,000 miembros! Es completamente gratis unirse y buscar.


Historia

Antes de cofundar la firma, William G. McAdoo se desempeñó como secretario del Tesoro del presidente Wilson hasta su renuncia en diciembre de 1918. En ese puesto, McAdoo desempeñó un papel destacado en el establecimiento del Sistema de la Reserva Federal (fue su primer presidente) y en movilizar la economía de la nación durante la Primera Guerra Mundial.

Joseph P. Cotton, socio senior de la Firma durante nuestras primeras dos décadas, manejó algunas de las reorganizaciones más grandes del día. Cuando se organizó el Sistema de la Reserva Federal en 1913, Cotton actuó como abogado y estableció la constitucionalidad de la Ley de la Reserva Federal en el caso de First National Bank contra Union Trust Company (244 U.S. 416).

1925 Al concluir la Primera Guerra Mundial, Harold Reindel representa a la Firma en su asociación con el prominente abogado de Berlín Geheimart Kempner con el propósito de establecer proyectos de obras públicas para estimular la inestable economía alemana. El trabajo de Reindel en esta área incluye la creación de una fórmula de reparaciones de guerra bajo el Plan Dawes de 1924.

Reindel fue un destacado abogado corporativo que lideró el desarrollo de la ley de valores luego de la promulgación de la Ley de Valores de 1933, en parte ayudando a la Firma a ganar su reputación como firma líder en la Ley de Valores.

John T. Cahill se une a la Firma, tomando licencia desde 1939 hasta 1941 para distinguirse como Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York. Durante sus cuatro décadas en la Firma, Cahill asciende de asociado junior a socio nombrado senior. Su filosofía legal, como abogado litigante y defensor de la corte de apelaciones, impulsa la práctica de litigios de Firm & rsquos hasta el día de hoy.

Joseph P. Cotton muere a los 56 años. El 10 de marzo, el presidente Herbert Hoover emitió un comunicado de la Casa Blanca:

"El fallecimiento del Sr. Cotton es una gran pérdida para el Gobierno y para nuestro país. Fue mi amigo durante más de veinte años. Ha dedicado gran parte de su vida al servicio público y nunca ha rechazado una demanda del interés público. Sus habilidades , su carácter, su devoción a los propósitos más elevados lo convirtieron en un gran ciudadano ".

- Herbert Hoover, 10 de marzo de 1931

John T. Cahill regresa a la Firma después de su mandato como Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York, donde procesó a notorios gánsteres y a un juez corrupto, respectivamente, Jack "Legs" Diamond y Martin T. Manton del Tribunal de Circuito de EE. UU. Apelaciones del Segundo Circuito. La condena de Cahill de Manton fue confirmada en un panel especial del Segundo Circuito que incluyó al juez de la Corte Suprema Harlan Fiske Stone y al juez retirado George Sutherland. Manton fue el primer juez federal enviado a prisión por aceptar sobornos de litigantes.

John T. Cahill argumenta ante la Corte Suprema sobre cuestiones relacionadas con las regulaciones de transmisión en cadena en National Broadcasting Co. v. Estados Unidos, ampliamente considerado como uno de los casos más importantes jamás resueltos sobre la influencia y autoridad de la Comisión Federal de Comunicaciones.

John T. Cahill argumenta ante la Corte Suprema en Estados Unidos v. The Southeastern Underwriter Association, un caso antimonopolio en el que el Tribunal sostiene que el seguro es un tipo de comercio interestatal que cae bajo la Cláusula de Comercio de los Estados Unidos y la Ley Sherman Antimonopolio.

John T. Cahill argumenta ante la Corte Suprema en Graver Tank & amp Mfg. Co. contra Linde Air Products, un controvertido caso de infracción de patente en el que la Corte establece la pertinencia de la doctrina de equivalentes y cuándo deben aplicarse.

John T. Cahill prevalece en la defensa de tres clientes bancarios en Estados Unidos contra Morgan, comúnmente conocido como el caso antimonopolio de los banqueros de inversión, presentado por el Departamento de Justicia contra diecisiete de las firmas de banca de inversión más destacadas de Wall Street. El juicio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York dura tres años y concluye con la desestimación de todos los cargos del gobierno por parte del juez Harold Medina.

John T. Cahill representa noventa y ocho periódicos, como amicus curiae, en Times-Picayune - un caso fundamental de "vinculación" antimonopolio en el que la Corte Suprema sostiene que el editor no violó la Ley Sherman por exigir a sus anunciantes que compren anuncios en sus periódicos matutinos y vespertinos y no en ninguno de ellos por separado.

La Firma participa en la famosa Cartel petrolero Caso antimonopolio, en el que los fiscales federales acusan a las corporaciones energéticas estadounidenses y europeas -Exxon, Gulf, Mobil, Standard Oil of California y Texaco junto con British Petroleum y Royal Dutch Shell- de conspirar para restringir y monopolizar el comercio interno y externo de Estados Unidos en crudo. petróleo y productos derivados del petróleo. (Aunque el caso permaneció en los tribunales hasta 1968, el resultado final dejó sustancialmente intactos los acuerdos de cártel entre las grandes petroleras).

La firma representa a The New York Times Company en un asunto histórico de la Primera Enmienda New York Times Company contra Estados Unidos, más conocido como el caso de los Papeles del Pentágono, en el que la Corte Suprema de Estados Unidos se niega a permitir que la administración de Nixon detenga la publicación de miles de páginas de documentos secretos del gobierno relacionados con la guerra de Vietnam.

La Firma prevalece en nombre de A & ampP en una de las primeras ofertas de licitación hostiles litigadas bajo las enmiendas de la Ley Williams a la Ley de Bolsa de Valores de 1934, cuando el conglomerado estadounidense Gulf & amp Western intenta comprar el 15% de las acciones en circulación de A & ampP.

Landmark Communications y su periódico, El piloto de Virginia, fueron acusados ​​por un gran jurado y posteriormente declarados culpables (sin juicio por jurado) por revelar información sobre la investigación de la Comisión de Investigación y Revisión Judicial de Virginia sobre un juez estatal. La Firma prevalece en Landmark Communications Inc. contra Virginia, un caso fundamental de la Primera Enmienda, en el que la Corte Suprema de los EE. UU. revoca la decisión anterior de la Corte Suprema de Virginia, al encontrar que la divulgación de The Virginian-Pilot de hecho sirvió a un interés público.

Cahill Gordon & amp Reindel prevalece en nombre de Daily Mail Publishing Company en Smith contra Daily Mail Publishing Co., un caso histórico de la Primera Enmienda en el que la Corte Suprema de los EE. UU. dictamina por unanimidad que es inconstitucional restringir la publicación del nombre de un delincuente juvenil en un periódico, a menos que la restricción sirva a un interés estatal sustancial.

Cahill Gordon & amp Reindel gana un caso para The New York Times, ABC, CBS, NBC y The Daily Herald Company (del estado de Washington) en el primer desafío a las leyes estatales que prohíben las encuestas a boca de urna. Hoy, la Firma continúa este importante trabajo de la Primera Enmienda en nombre de ABC, The Associated Press, CBS, CNN, Fox News y NBC Universal y ha prevalecido en otros doce litigios en todo el país que plantean problemas similares.

La firma representa a Drexel Burnham Lambert como suscriptor en la histórica adquisición de RJR Nabisco por $ 24,6 mil millones de Kohlberg Kravis & amp Roberts, que se relató en el libro, Bárbaros en la puerta. Durante más de diecisiete años, la transacción marcó la compra apalancada más grande de la historia y hoy permanece entre las diez compras más grandes completadas en los Estados Unidos.

Tras la disolución del gigante bancario Drexel Burnham Lambert, la firma aprovecha sus relaciones de larga data con ex banqueros de inversión de Drexel que se habían mudado a otros bancos de inversión, incluidos Bank of America, Citibank, J.P. Morgan, Merrill Lynch y Morgan Stanley. Posteriormente, Cahill Gordon & amp Reindel perfeccionaron su práctica de préstamos bancarios al representar a los principales organizadores de préstamos apalancados, un esfuerzo fundamental para atraer clientes a una empresa integral capaz de manejar los componentes bancarios y de bonos de adquisiciones apalancadas y otros financiamientos de adquisiciones.

La firma comienza una defensa de Sony Music durante una década en una serie de litigios antimonopolio estatales y federales que alegaban fijación de precios entre las otras distribuidoras de compañías de música importantes. Los equipos de defensa derrotaron una serie de acciones estatales individuales y finalmente se negociaron acuerdos sobre los litigios restantes.

En nombre de Burroughs Welcome, la Firma prevalece en un caso de patentes antimonopolio muy publicitado que involucra cuestiones de validez, infracción y uso indebido con respecto a uno de los primeros medicamentos AZT para el SIDA / VIH.

La Firma gana un caso de difamación para Time Warner presentado por la Iglesia de Scientology Internacional luego de la publicación de Tiempo La galardonada historia de portada de ocho páginas de la revista en mayo de 1991 titulada "Cienciología: El culto a la codicia", escrita por Richard Behar, un periodista de investigación que es muy crítico con la cienciología. En respuesta, la Iglesia alega difamación y busca $ 416 millones en Iglesia de Scientology Internacional contra Time Warner, una demanda que genera sus propios titulares sensacionalistas. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos falla a favor de los acusados, desestimando todos los reclamos contra Time Warner en un fallo que se ratificó en la apelación en 2001.

La oficina europea de la Firma se traslada de París a Londres.

Durante el "Boom de compra apalancada", como se conocía, Cahill Gordon & amp Reindel LLP asesora a los diversos suscriptores en ocho de las diez transacciones LBO más grandes hasta la fecha.

En nombre de 3M Company, Cahill Gordon & amp Reindel LLP prevalece en una en banc audiencia ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU., afirmando el sobreseimiento de un caso antimonopolio contra la empresa en NicSand v. 3M. El caso, presentado en virtud de la Ley Sherman, trató cuestiones de lesiones antimonopolio y negociación exclusiva en el mercado de papel de lija automotriz de bricolaje.

La Firma prevalece ante la Corte Suprema de Estados Unidos en representación del Senador Mitch McConnell como amicus curiae, defendiendo los derechos de las corporaciones y sindicatos a hablar públicamente sobre política y elecciones en Ciudadanos Unidos contra la Comisión Federal de Elecciones.

Cahill Gordon & amp Reindel LLP asesora a suscriptores en la "mega oferta" de acciones de HCA, Inc. por $ 4,35 mil millones, y en la OPI de Nielsen Holdings por $ 1,89 mil millones, que se informa ampliamente como las dos ofertas públicas iniciales basadas en capital privado más grandes de EE. UU. historia.

Cahill Gordon & amp Reindel LLP defiende a HSBC en las investigaciones y negociaciones de acuerdos con el Departamento de Justicia, las Fiscalías de los Estados Unidos, las Oficinas de Control de Activos Extranjeros, la Oficina del Contralor de la Moneda, la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal del cumplimiento de la Ley de Secreto Bancario y las sanciones económicas administradas por la OFAC.

Cahill Gordon & amp Reindel LLP representa a NBCUniversal en su adquisición por $ 7.750 millones de derechos exclusivos de transmisión de los próximos Juegos Olímpicos de 2022 a 2032. La Firma ha representado a NBC como titular de los derechos de transmisión de los Juegos Olímpicos desde 1988, incluida la oferta de la cadena & rsquos por $ 4,38 mil millones en 2011 y $ 2,2 mil millones en 2003.

Los litigantes de Cahill Gordon & amp Reindel LLP prevalecen en nombre del fabricante de medicamentos Amarin Pharma Inc. en un desafío innovador a la constitucionalidad de las restricciones de la FDA de la promoción fuera de etiqueta de medicamentos recetados aprobados. La victoria de alto perfil de Cahill para Amarin en este caso vigilado de cerca le valió a la firma varios premios. Cahill Gordon & amp Reindel LLP fue nombrado bufete de abogados "destacado" por El Financial Times en sus premios North American Innovative Lawyers Awards 2016 y los socios principales fueron nombrados "Litigantes de la semana" por El abogado americano y a la lista de "Pioneros en litigios" por La Revista Nacional de Derecho.

Un equipo pro bono de Cahill representa a Sanctuary for Families como amicus curiae en un llamamiento pionero que amplió la definición de "padre" en Brooke S.B. contra Elizabeth A. C.C. La decisión fue una desviación revolucionaria de 25 años de precedente según el cual las parejas de parejas del mismo sexo que no eran los padres biológicos o adoptivos de un niño no tenían derecho a buscar la custodia o las visitas después de que terminara la relación de la pareja.

Cahill Gordon & amp Reindel LLP gana dos desestimaciones de demandas de accionistas relacionadas con las calificaciones de S & ampP de valores de finanzas estructuradas en la Corte Suprema de Nueva York. La Firma prevaleció anteriormente en un litigio entablado por los liquidadores de dos ex fondos de cobertura de Bear Stearns que afirman que las calificaciones fraudulentas supuestamente causaron el colapso de los fondos en 2007. Desde 2009, Cahill ha ganado la desestimación de más de 30 demandas sustanciales contra McGraw Hill Financial, Inc. y Standard & amp Poor's Financial Services LLC como resultado de la reciente crisis financiera.

Un equipo de mercados de capital de Cahill representa a los corredores de libros activos BofA Merrill Lynch y Wells Fargo Securities y a los demás administradores y coadministradores de libros en la cuarta venta de bonos más grande hasta la fecha. La oferta de $ 27 mil millones en nueva deuda se utilizó para financiar la adquisición multimillonaria de Comcast de Sky plc, con sede en el Reino Unido.

Cahill Gordon & amp Reindel LLP celebra con orgullo su centenario.

Cahill continúa su historia de 100 años en el distrito financiero al mudarse a 32 Old Slip.


Mauser K98 & # 8211 Rifle del Tercer Reich

Bangor, Maine - (Ammoland.com) - Hoy en día, uno de los rifles militares más populares y buscados es el rifle de cerrojo alemán Mauser K98 de 8 mm.

El K98 fue el rifle estándar de uno de los regímenes más notorios y violentos de la historia, la Alemania nazi. El rifle se usó en otros conflictos después de la Segunda Guerra Mundial e incluso fue utilizado irónicamente por los israelíes. El K98 también está considerado como uno de los mejores rifles de cerrojo militares de la historia.

Durante la Primera Guerra Mundial, el rifle estándar del ejército alemán era el Gewehr 98 Mauser en 8 mm Mauser. La acción Gew 98 fue el producto final de varios años de desarrollo y diseños anteriores de Mauser, como los rifles Modelo 1889, 1893 y 1896. El Gew 98 demostró ser un arma confiable pero era largo y pesado. Las versiones de carabina del Gew 98 se entregaron en menor número a las tropas alemanas especializadas durante la Primera Guerra Mundial, pero nunca se estandarizaron.

Debido a que Alemania perdió la Primera Guerra Mundial, su ejército y armamento fueron severamente limitados bajo el Tratado de Versalles. Después de la guerra, tanto FN en Bélgica como los checos comenzaron a producir una versión abreviada del 98 Mauser llamada Modelo 1924. El Modelo 1924 se vendió en todo el mundo y fue un éxito. En Alemania, la fábrica de Mauser Oberndorf fabricó un Mauser abreviado llamado Standard Modell con miras mejoradas. Para evitar el Tratado de Versalles, el Standard Modell estaba destinado a la exportación en lugar de la venta nacional, sin embargo, algunas de estas armas se compraron en Alemania.

Después de que Adolf Hitler tomó el poder de Alemania en 1933, comenzó un programa de rearme para el ejército alemán. La oficina de correos alemana (Deutsche Reichspost) utilizó una versión mejorada del Standard Modell para la seguridad. Este rifle tenía un mango de cerrojo hacia abajo y tenía la misma longitud de cañón que el modelo estándar. Se realizaron más mejoras y cambios en el rifle Reichspost que dieron como resultado el rifle K98, que fue adoptado como rifle estándar del ejército alemán en 1935. La "K" en K98 significa mosquetón, que es la palabra alemana para carabina o abreviado rifle.

Los K98 fueron producidos por una amplia variedad de empresas, incluidas Erma, Mauser Oberndorf, J.P. Sauer y Steyr. Los K98 anteriores a menudo tenían un código numérico para su fabricante en el receptor, como S / 27 para Erma, mientras que las armas posteriores tenían códigos de letras como BNZ para las armas producidas por Steyr. Más de 14 millones se produjeron al final de la Segunda Guerra Mundial, lo que lo convierte en uno de los rifles de infantería más producidos de todos los tiempos. Antes de la Segunda Guerra Mundial, los K98 se exportaban a una variedad de países, incluidos Portugal y China.

Cuando Alemania invadió Polonia en 1939, el K98 tendría la oportunidad de ir a la guerra. El K98 vio un uso generalizado por parte de la Wehrmacht alemana, (Ejército) Kriegsmarine (Armada) Luftwaffe, (Fuerza Aérea) y Waffen SS. El arma se usó en todas las batallas y escenarios importantes donde Alemania luchó, incluido el norte de África, Europa del Este, Francia y los Balcanes. Aunque hubo armas de fuego selectas y semiautomáticas disponibles más adelante en la guerra, como el G43 y el MP43, nunca hubo suficientes para suplantar al K98 como rifle de servicio estándar.

Algunos rifles K98 estaban equipados con visores ZF41 de 1.5x de potencia. Estos no estaban pensados ​​para ser rifles de francotirador, sino para ser entregados a soldados de infantería que demostraran habilidades superiores de puntería. Este concepto es similar al papel de los tiradores designados en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Que tienen rifles especializados como los M14 o el rifle de propósito especial MK12. Otros rifles K98 se configuraron como rifles de francotirador. Los rifles de francotirador K98 tenían una variedad de monturas y ópticas. Estas ópticas eran más grandes que la ZF41 y variaban de 4x de potencia a 8x de potencia.

A medida que cambiaba la marea de la guerra contra la Alemania nazi, se hicieron cambios para simplificar la producción del rifle K98. Se utilizaron más piezas estampadas, como las bandas frontales y las placas de piso de los almacenes, en lugar de piezas fresadas anteriormente. A finales de 1944 se introdujo un K98 más simplificado llamado Kriegsmodell. Los rifles Kriegsmodell carecían de orejetas de bayoneta y discos de desmontaje en sus culatas. Estos rifles también presentaban un acabado más áspero que los rifles anteriores. Algunos rifles tardíos tenían algunas características de los rifles Kreigsmodell, pero no todos, y hoy en día se conocen como K98 “Semi-Kreigsmodell”.

En 1945 se produjo una versión tosca y simple del K98 para el Ejército Popular Alemán (Volksstrum) llamado Volksgewehr. El Volksgewehr fue fabricado por Steyr, (código BNZ) y el rifle tenía una mira trasera muy simple. Este rifle se parece a muchos rifles "Sporterized" que se ven hoy en día debido a su falta de guardamanos y guardamanos. El Volkstrum estaba formado por alemanes jóvenes y viejos, y estaban destinados a ser una última defensa contra los ejércitos aliados invasores.

Después de la Segunda Guerra Mundial, el K98 todavía fue utilizado por otras naciones, a pesar de que había disponibles armas más avanzadas. Israel utilizó muchos K98 Mausers en la OTAN de 7,62 mm en varios conflictos, como la Guerra de los Seis Días. Yugoslavia había capturado muchas de las armas y las había restaurado, al igual que la Unión Soviética. Los soviéticos proporcionaron K98 Mausers a otras naciones comunistas en su lucha contra las potencias occidentales.

Hoy en día, los precios de los K98 Mauser en el mercado estadounidense están aumentando. Sin marca de importación y todos los ejemplos coincidentes originales obtienen precios muy altos. Los fabricantes más raros y las variaciones del K98 tienen precios más altos. Los rifles de francotirador son una versión popular y valiosa del K98 y, como resultado, a menudo se falsifican. Los K98 más comunes a veces han falsificado partes coincidentes en un intento de aumentar el precio de los rifles. También son falsas las marcas raras, y siempre es una buena idea investigar mucho antes de gastar mucho dinero en un rifle coleccionable.

Para un tirador o recreador que busca un rifle más asequible, hay otras opciones disponibles.

Los ejemplos reacondicionados yugoslavos y rusos aportan mucho menos que los ejemplos no marcados de importación. A los K98 yugoslavos se les quitaron las marcas nazis y se les aplicaron nuevas marcas, como una cresta única. Finalmente, se les aplicaron nuevos conjuntos de números de serie a sus piezas. Los rusos mezclaron piezas para reconstruir sus rifles K98 capturados y los reacabaron. A veces perforaban las marcas de la esvástica en los rifles y colocaban marcas con una “X” en los receptores de los rifles. Los rusos a menudo numeraban los tornillos del K98 con un lápiz eléctrico.Por último, a menudo aplicaban un acabado Shellac a las culatas como el que se ve en los rifles Mosin Nagant rusos reconstruidos.

Recursos del rifle Mauser K98:

  • Mausers a la venta en GunBroker.com
  • Libros sobre Mauser y coleccionismo de Mauser
  • Repuestos para fusiles Mauser
  • Sitio web de coleccionistas de Mauser
  • Historia de Mauser en Wikipedia

** Imágenes: Rock Island Auction Company (www.rockislandauction.com)

Sobre Marc Cammack
Marc Cammack ha estado coleccionando armas de fuego desde que tenía 14 años.

Sus intereses son principalmente los excedentes militares de armas de fuego de finales del siglo XIX y hasta la década de 1950 & # 8217. Los ha estudiado en profundidad y actualmente es voluntario en dos museos locales que les brindan información precisa sobre sus armas de fuego.

Es un graduado de la Universidad de Maine con una licenciatura en historia. Ha estudiado la historia moderna de Europa y Estados Unidos desde los 9 años y ha estado filmando desde los 11. Actualmente reside en las afueras de Bangor, Maine.


Historia de Ceconi & amp Cheifetz

En 1999, Cary B. Cheifetz y Lizanne J. Ceconi unieron fuerzas para formar el bufete de abogados matrimoniales de Ceconi & amp Cheifetz, LLC. Antes de formar la firma, el Sr. Cheifetz había sido socio de Skoloff & amp Wolfe, P.C. y la Sra. Ceconi había sido una practicante única, ambas especializadas en derecho de familia en Nueva Jersey. Los socios fundadores compartieron una visión para la creación de un bufete de abogados de familia en Nueva Jersey que brinde servicios legales de calidad en un ambiente informal pero profesional.

La firma comenzó con tres abogados de derecho de familia, incluidos los dos socios fundadores y un asociado. Desde 1999, la firma ha crecido a cuatro socios y siete abogados de derecho matrimonial y de familia de Nueva Jersey con diferentes niveles de experiencia. Nancy C. Richmond fue designada Socia de la firma en 2018. Todos los abogados se dedican a la práctica del derecho de familia, como lo demuestra su compromiso con varias organizaciones de derecho de familia y organizaciones sin fines de lucro en Nueva Jersey, participación en Inns of Court, frecuente dictando conferencias en seminarios de derecho de familia, entre otras actividades.

Ceconi & amp Cheifetz, LLC ha construido una excelente reputación en la práctica del derecho de familia en todo el estado, principalmente en el norte y centro de Nueva Jersey durante catorce años.

Contáctenos hoy para sus necesidades de derecho familiar y derecho matrimonial en Nueva Jersey

Contáctenos o llámenos hoy al (908) 273-6300 para programar una consulta con uno de nuestros abogados de divorcio y derecho familiar.

Nuestros abogados de divorcio y derecho de familia de Summit sirven a clientes en los condados de Union, Essex, Morris, Somerset, Middlesex, Bergen, Hudson, Passaic, Hunterdon, Sussex y Monmouth, Nueva Jersey.


Historia de la firma Crowe

Crowe es una firma de tecnología, consultoría y contabilidad pública en los EE. UU. Con oficinas en todo el mundo y $ 983 millones en ingresos para el año fiscal que finaliza el 31 de marzo de 2020. La firma y sus afiliadas tienen más de 4.500 empleados en 39 oficinas. Mark Baer se desempeña como director ejecutivo (CEO) de firm & rsquos, cargo que asumió en 2021. Brenda Torres se desempeña como directora de operaciones (COO) de firm & rsquos.

Crowe atiende a clientes de todo el mundo como miembro independiente de Crowe Global, una de las redes de contabilidad globales más grandes del mundo. La red consta de más de 200 firmas independientes de servicios de asesoría y contabilidad en más de 130 países de todo el mundo.

Crowe se encuentra actualmente clasificada como la novena firma de contabilidad más grande de EE. UU., Según Contabilidad hoy.

Crowe ha sido nombrado uno de los mejores lugares para trabajar por asociaciones profesionales y comerciales, organizaciones de recursos humanos y medios de comunicación locales y nacionales. Crowe es una empresa certificada por Great Place to Work.

La firma continúa su tradición de una sólida práctica de servicios financieros. Actualmente, Crowe ocupa el primer lugar a nivel nacional en la cantidad de auditorías realizadas para instituciones financieras que cotizan en bolsa, según S & ampP Global & rsquos Market Intelligence.

Crowe está clasificada actualmente como la décima firma consultora de gestión de la salud más grande del país por Cuidado de la salud moderno.

En abril, Mark Baer asumió el cargo de CEO de Crowe y nombró a Brenda Torres COO. Los nuevos miembros de su equipo ejecutivo incluyen a Simon Riley, director de estrategia y transformación, y Ray Calvey, director financiero.

Además, Nicole Bencik fue nombrada socia gerente de impuestos. Chad Kellar fue nombrado socio gerente de asesoría y Tony Klaich fue nombrado socio gerente de mercados e industrias. El equipo de liderazgo completo se puede ver aquí.

Crowe lanzó Crowe Hive, una red social para que los profesionales de la salud interactúen y colaboren en un entorno digital seguro y confiable.

Por tercer año consecutivo, Crowe fue incluida en la prestigiosa lista Fortune 100 Best Companies to Work For.

En marzo, la firma lanzó la aplicación gratuita Crowe Pandemic Response para ayudar a los clientes a administrar el riesgo y el cumplimiento en múltiples jurisdicciones y al mismo tiempo proteger a su fuerza laboral.

Chris Mitchell fue nombrado primer director de diversidad de la firma en abril. En este nuevo rol, Mitchell es responsable de impulsar una agenda innovadora y programática para apoyar una cultura de inclusión en línea con la visión y estrategia de firm & rsquos.

En mayo, la empresa presentó la Plataforma de condonación de préstamos Crowe PPP para prestamistas, que ayuda a los prestamistas a gestionar las complejidades del proceso de condonación de préstamos del Programa de protección de cheques de pago (PPP).

En junio de 2020, Wendy Cama fue nombrada socia gerente de servicios de auditoría en Crowe.

Crowe logró el prestigioso Inner Circle 2020/2021 para aplicaciones comerciales de Microsoft. La membresía en este grupo de élite se basa en los logros de ventas que ubican a Crowe en el escalón más alto de la red global de socios de Microsoft & rsquos Business Applications.

Crowe lanzó la encuesta Crowe Business Challenges Survey, un proyecto de investigación en curso que rastrea el sentimiento de los ejecutivos de nivel c y rsquo sobre la pandemia, la economía, el gobierno, los problemas sociales, las elecciones y la resiliencia empresarial. La firma publicó un informe de primavera, verano y otoño destacando estos hallazgos.

A lo largo de 2020 y antes de las elecciones, Crowe elaboró ​​una serie de tarjetas de puntuación de impuestos, comparando las propuestas de candidatos y rsquo lado a lado en varios temas clave, incluidos los impuestos individuales, los impuestos corporativos, los impuestos a la energía y los impuestos sobre el empleo, la jubilación y la atención médica.

Durante esta década, Crowe comenzó a ejercer bajo el nombre de Crowe LLP, lanzó una nueva plataforma de marca y reorganizó sus servicios de consultoría de riesgos y sus servicios de consultoría de desempeño bajo un mismo paraguas. La firma también agregó dos nuevos roles de C-suite: director de ciencia de datos y director de seguridad de la información.

Además, Crowe continuó su enfoque en el crecimiento a nivel nacional y mundial, agregando oficinas en Sacramento, California San Francisco centro de Dallas Washington D.C. St. Louis Miami Simsbury, Connecticut Burlington, Vermont Islas Caimán Boston Londres Denver San José, California centro de Los Ángeles y Houston.

Crowe invirtió mucho en innovación mediante el desarrollo de nuevos productos y fusiones y adquisiciones. La firma también combinó recursos con CHAN Healthcare, ahora Crowe Healthcare Risk Consulting.

La firma debutó en la prestigiosa lista Fortune 100 Best Companies to Work For en 2018. Crowe también se incluyó en varias otras listas compiladas por Fortune a lo largo de los años, que incluyen: mejores lugares de trabajo en consultoría y servicios profesionales, mejores lugares de trabajo para mujeres, mejores lugares de trabajo para graduados universitarios recientes, los mejores lugares de trabajo para los millennials, los mejores lugares de trabajo para los padres y los mejores lugares de trabajo para retribuir.

A partir del 1 de abril, Crowe reorganizó su práctica de Consultoría de Riesgos y su práctica de Consultoría de Desempeño bajo un mismo paraguas como Crowe Consulting, dirigida por el director gerente Josh Cole.

Crowe fue reconocido como socio de Inner Circle de Microsoft Business Applications en el año fiscal 2020. Esta lista representa el 1% superior de todas las organizaciones del grupo de aplicaciones empresariales de Microsoft.

En respuesta a sus servicios crecientes y en expansión en Texas y el sur, Crowe abrió su primera oficina en Houston en octubre.

En octubre, Rex Voorheis fue nombrado primer director de seguridad de la información de la firma & rsquos y Steve Strammello fue nombrado nuevo director de riesgos de la empresa & rsquos.

Crowe y Thomson Reuters anunciaron una colaboración estratégica, la herramienta K-1 Analyzer, para ayudar a los profesionales de impuestos a abordar el pesado trabajo manual relacionado con los formularios del Anexo K-1. La herramienta utiliza inteligencia artificial y aprendizaje automático para leer, extraer y analizar datos de K-1 de principio a fin, incluidas declaraciones y divulgaciones.

Como parte de la celebración del 75 aniversario de un año, la firma desafió a su personal a ofrecer 75.000 horas de voluntariado en sus comunidades, más del doble de las horas de voluntariado del año anterior. Al final del desafío, el personal de Crowe había superado las expectativas y se ofreció como voluntario durante 82.000 horas.

Crowe y el Departamento de Informática y Tecnología de la Información (CIT) del Instituto Politécnico de Purdue anunciaron el establecimiento de Purdue-Crowe Digital Risk Collaboratory, que sirve para desarrollar oportunidades en la investigación patrocinada y financiada por el gobierno, con ambas partes trabajando juntas en un cliente selecto de Crowe. proyectos y servicios.

El 4 de junio, la firma comenzó a ejercer bajo el nuevo nombre, Crowe LLP. Al mismo tiempo, CHAN Healthcare, que ya formaba parte de Crowe, se convirtió en Crowe Healthcare Risk Consulting LLC. La red contable internacional, Crowe Horwath International, pasó a llamarse Crowe Global.

En mayo, como parte de su inversión continua en tecnología y datos, Crowe nombró a Justin Bass como el primer director de ciencia de datos de la firma y rsquos y estableció la nueva unidad de negocios de ciencia de datos.

En enero, el personal de TRU8, una firma de consultoría de riesgos con profundo conocimiento especializado y experiencia en la plataforma RSA Archer, se unió a Crowe. En diciembre, Crowe compró Asset Optimization Group, LLC (AOG), una empresa de consultoría y tecnología de atención médica especializada en un enfoque basado en datos para la gestión de activos, de Hylant Group, Inc. También en diciembre, la empresa dio la bienvenida al personal de Sixred, un consultoría de software galardonada que se especializa en soluciones empresariales basadas en la nube de Oracle NetSuite, Adaptive Insights, Avalara y Dell Boomi.

La firma estableció su primera oficina en Denver cuando el personal de Crowe GHP Horwath (GHP) se unió a Crowe. El personal de SDGblue, LLC, con sede en Lexington, Kentucky, y Rowbotham International, con sede en San Francisco, también se unió a Crowe en 2017. La firma abrió nuevas oficinas en San José, California y el centro de Los Ángeles.

Crowe presentó una nueva plataforma de marca: decisiones inteligentes hoy. Valor duradero mañana. La nueva marca se creó en base a la investigación de mercado y un análisis de la cultura de la firma y rsquos, incluida su filosofía de gestión, valores fundamentales y visión, así como los comentarios de participación de clientes y personas existentes.

La firma estableció una oficina en el área de Boston cuando el personal de AbleBridge, Inc., una compañía de software que se especializa en soluciones de software para la industria basadas en la plataforma Microsoft Dynamics Customer Relationship Management (CRM), se unió a Crowe. Se estableció una oficina en Londres con la adquisición de la empresa de consultoría de riesgos de la industria de seguros, BaxterBruce.

Crowe agregó oficinas en Simsbury, Connecticut y Burlington, Vermont, cuando el personal de Saslow, Lufkin & amp Buggy, una firma de contabilidad especializada en servir a la industria de seguros, se unió a Crowe.

Se abrió una oficina en las Islas Caimán con el establecimiento de Crowe Cayman Ltd., una subsidiaria de propiedad total que brinda servicios de auditoría, contabilidad y asesoría comercial a la comunidad financiera extraterritorial, con un enfoque en compañías de inversión y entidades de seguros cautivas.

La firma amplió su presencia en Florida cuando abrió su oficina en Miami.

Crowe vendió su subsidiaria Creative Financial Staffing (CFS) a sus empleados mediante el establecimiento de un plan de propiedad de acciones para empleados.

Crowe combinó recursos con CHAN HEALTHCARE LLC, una empresa de 320 empleados con sede en St. Louis, Missouri, creando uno de los mayores proveedores de servicios de auditoría interna y asesoría financiera en la industria de la salud de EE. UU. (CHAN ahora opera como Crowe Healthcare Risk Consulting LLC.)

Ese mismo año se unieron a Crowe profesionales de ExtOrg, una consultora de Microsoft Dynamics especializada en la industria de proveedores automotrices. Como parte de la transición, Crowe también abrió una nueva entidad en Nueva Delhi, India, donde residen muchos de los profesionales de ExtOrg & rsquos, estableciendo la firma & rsquos Technology Center of Excellence y Crowe Horwath IT Services Private Limited.

Después de desempeñarse como director de operaciones de Crowe & rsquos durante cinco años, Kevin McGrath se convirtió en director ejecutivo de Crowe Horwath International a partir del 1 de julio de 2012. Esto siguió a la jubilación del ex socio de Crowe y director ejecutivo de Crowe Horwath International, Frank Arford.

Crowe fue clasificado en la lista InformationWeek 500 por primera vez y volvió a aparecer en la lista en 2013. Esta lista, compilada por Semana de la información revista, reconoció a los 500 equipos de negocios innovadores más importantes del país que han realizado mejoras notables en la forma en que operan sus empresas mediante el uso de nuevas tecnologías y modelos.

Crowe agradeció el talento de NewPoint Group, con sede en Sacramento, una empresa de consultoría que prestó servicios a clientes del gobierno estatal y local en California.

La firma estableció Crowe Horwath Global Risk Consulting (Crowe Horwath GRC), una firma global de servicios profesionales que ayuda a las empresas multinacionales con sus necesidades de gobierno, riesgo y cumplimiento. Además de su presencia en los EE. UU., Crowe Horwath GRC originalmente tenía oficinas en Londres, Beijing, París, Toronto, Montreal y Tokio.

La firma agregó oficinas en Sacramento y San Francisco, California cuando la gente de la firma de contabilidad Perry Smith LLP se unió a Crowe. Crowe también abrió una oficina en el centro de Dallas y una oficina en Washington, D.C.

Durante esta década, a través de la expansión y las fusiones, Crowe se centró en su estrategia de convertirse en una firma nacional con marca global, agregando oficinas en Chicago Nashville y Knoxville, Tennessee Livingston, Nueva Jersey Atlanta Irving, Texas Los Ángeles y el condado de Orange, California y Nueva Ciudad de York.

Crowe también invirtió mucho en soluciones innovadoras durante esta década, que incluyeron el desarrollo de la solución tributaria sin fines de lucro Crowe Tax Risk Assessment and Control (C-TRAC), la solución de atención médica Crowe Revenue Cycle Analytics (RCA) y la evaluación de riesgos del prestamista. solución, Crowe Navigator. La firma también desarrolló una sólida práctica de grupo de salud y de capital privado durante este tiempo.

Para 2009, Crowe tenía ingresos consolidados de 575,9 millones de dólares, 2427 empleados y 25 oficinas.

La red global de contabilidad Horwath International cambió su nombre a Crowe Horwath International. El nuevo nombre combinó el conocimiento internacional de la marca Horwath con el conocimiento en los Estados Unidos de Crowe Horwath LLP (Crowe), la firma miembro más grande de la red. Antes del cambio de nombre internacional, Crowe cambió su nombre en 2008 de Crowe Chizek para fortalecer su alineación con Horwath International.

Chuck Allen fue elegido director ejecutivo de Crowe. El ex director ejecutivo Mark Hildebrand permaneció en la firma y asumió el nuevo rol de ejecutivo a cargo de las alianzas estratégicas, al tiempo que mantuvo su rol como presidente del directorio de Horwath International. Kevin McGrath fue nombrado nuevo director de operaciones de Crowe. Después de 35 años en la firma, el ex director de operaciones Frank Arford se retiró de Crowe para asumir un nuevo papel como director general de Horwath International.

Crowe fue galardonado por primera vez como Microsoft Partner of the Year para el Midwest District y se estableció como miembro del Club del Presidente de Microsoft Business Solutions.

La Fundación Crowe (renombrada como Fundación Crowe Horwath durante varios años) se estableció y diseñó para coordinar y enfocar mejor las donaciones caritativas de la empresa al mismo tiempo que alentaba y apoyaba la participación voluntaria del personal.

A través de la expansión y fusiones en los años 90, las oficinas de Crowe se establecieron en Cleveland, Fort Lauderdale y Tampa, Florida, y Louisville y Lexington, Kentucky.

Para 1999, Crowe tenía ingresos anuales de $ 144,9 millones, 1.137 empleados y 11 oficinas.

Mark Hildebrand fue elegido CEO, reemplazando el rol de socio gerente. Designó a Frank Arford como director de operaciones.

Crowe fue nombrado por Informe de contabilidad pública como una de las 10 firmas de contabilidad y consultoría más grandes del país por ingresos. Crowe ha sido incluido en esta lista cada año desde entonces.

Ronald S. Cohen se retiró como socio gerente de la firma y James H. Naus fue elegido socio gerente. Ese mismo año, Crowe estableció la firma afiliada Creative Financial Staffing LLC (CFS). El propósito de CFS era construir una red de firmas de contadores públicos certificados capacitadas para brindar servicios de personal como representantes de CFS.

Crowe se convirtió en miembro de Horwath International, una organización mundial de firmas de contabilidad y consultoría. La afiliación proporcionó a la firma expertos profesionales locales ubicados en todo el mundo para ayudar en la prestación de servicios a clientes con necesidades internacionales.

A través de la expansión y fusiones en los años 80, las oficinas de Crowe se establecieron en Grand Rapids, Michigan, Oak Brook, Illinois y Columbus, Ohio.

Para 1989, Crowe tenía ingresos anuales de $ 35,6 millones, 427 empleados y siete oficinas.

M. Mendel Piser, uno de los socios fundadores originales de la firma & rsquos, se retiró de su cargo como socio gerente de la firma en 1982 y fue sucedido por Ronald S. Cohen. Bajo Cohen, la firma decidió ejercer en las principales áreas metropolitanas.

En 1979, la empresa tenía ingresos anuales de $ 5,6 millones, 126 empleados y tres oficinas.

En 1963, se creó el grupo de servicios fiscales. En 1966, se abrió una segunda oficina de Crowe en Elkhart, Indiana. Ese año se creó el grupo Management Advisory Services, que evolucionó hasta convertirse en lo que hoy es Performance Services y Risk Consulting Services.

Crowe Chizek se estableció en South Bend, Indiana, en 1942 por Fred P. Crowe Sr. y Cletus F. Chizek. Anteriormente, Crowe había trabajado en contabilidad pública durante muchos años y se desempeñó como auditor del condado de St. Joseph. Chizek era jefe del departamento de contabilidad de la Universidad de Notre Dame y trabajaba a tiempo parcial en contabilidad pública. Cuando se estableció por primera vez, la empresa tenía una sola oficina en South Bend.

Tras la muerte de Crowe en 1952, Chizek reorganizó la firma como Crowe, Chizek and Company y dos miembros del personal de la firma, M. Mendel Piser y Fred P. Crowe Jr., se convirtieron en socios. En 1962, se formó la primera sociedad legal de Crowe, Chizek and Company con seis socios fundadores: Chizek, Piser, Crowe Jr., Robert W. Green, Joseph A. Bauters y John J. Pairitz. Chizek se desempeñó como socio gerente de la firma hasta su jubilación en 1972, cuando fue sucedido por Piser.


Ver el vídeo: Дворец для Путина. История самой большой взятки